АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

    Дело № А03-8131/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.   

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "Русский хлеб" о взыскании задолженности в размере 48 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.06.2022, диплом ААЭП № 914 от 29.04.2005, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "Русский хлеб"  (далее – ОАО "Комбинат "Русский хлеб", Общество) о взыскании задолженности в размере 48 600 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором признал задолженность в размере 6 300 руб., указав, что 30 ноября 2021 года в ходе телефонного разговора с сотрудником ИП ФИО2 была согласована заявка на перевозку груза со склада ОАО "Комбинат "Русский хлеб" по маршруту Барнаул-Новоалтайск по цене 1 200 рублей за один час перевозки, после чего с официальной электронной почты ИП ФИО2 amv@avtoterminal.com поступил договор-заявка на перевозку груза № Знп-21-0007931 от 30.11.2021, согласно условиям которого согласованный фрахт (плата за перевозку груза) составил 1 200 рублей за 1 час. Согласно п. 7 договора штраф за простой составляет 1 500 рублей за сутки. Согласно п. 8 договора нормативный простой на выгрузке составляет 24 часа.

После того, как груз был доставлен до адреса грузополучателя в г. Новоалтайск, выяснилась неготовность грузополучателя к приемке товара, вследствие чего перевозчик был вынужден ожидать на адресе более суток.

 Таким образом, время сверхнормативного простоя не превысило одни сутки, потому штраф за сверхнормативный простой составляет 1 500 рублей, стоимость услуг за перевозку груза за 4 часа составляет 1 200 рублей*4 часа = 4 800 рублей.

Истец направил в суд письменные пояснения на отзыв. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд определением от 08.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Между сторонами сложились длительные отношения по перевозке грузов, в которых Общество являлось заказчиком, а Предприниматель – перевозчиком. Перевозки осуществлялись на основании разовых договоров-заявок.

После устного согласований условий очередной перевозки 30.11.2021 истец по электронной почте направил ответчику договор-заявку на перевозку груза № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15, содержащую, в частности, следующие условия: маршрут: Барнаул-Новоалтайск; дата и время загрузки: 01.12.2021 6:30:00; согласованный фрахт: 1 200 руб. за 1 час; марка и номер тягача/прицепа: Хино У418МУ22; Ф.И.О. водителя: ФИО4; штраф за простой/опоздание на загрузке/выгрузке – 1 500 руб./сутки (пункт 7); нормативный простой на загрузке/выгрузке – 24 часа (пункт 8) (л.д. 61-62).

Через некоторое время от истца поступил новый договор-заявка № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:55, содержащий те же условия, что и договор-заявка № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15, изменились лишь марка и номер тягача/прицепа: Мерседес 

<

***> и Ф.И.О. водителя: ФИО5 (л.д. 63).

В соответствии с транспортной накладной от 01.12.2021, путевым листом от 01.12.2021, маршрутным путевым листом от 01.12.2021 водитель ФИО5 на автомобиле Мерседес рег. номер 

<

***> 01.12.2021 в 06.30 прибыл в место загрузки по адресу: 

<

...>, в 07:50 осуществил загрузку товара и в 08:30 осуществил его доставку в магазин "Мария-Ра" по адресу: 

<

...>. Ввиду неготовности грузополучателя к приемке груза перевозчик был вынужден ожидать на адресе более суток, выгрузка товара была осуществлена 02.12.2021 в 23:10. (л.д. 12-18).

Посчитав, что общая продолжительность использования транспортного средства составила 40,5 часов, Предприниматель предъявила требование об оплате 48 600 руб. (40,5 час. х 1 200 руб.).

В ответе на претензию Общество указало, что с учетом расстояния между г. Барнаул и г. Новоалтайск длительность перевозка груза не могла составить 40,5 часов, ранее при оказании услуг по перевозке по данному маршруту длительность перевозки составляла 4 часа. С учетом штрафа за простой Общество готово было заплатить 6 300 руб. (л.д. 10-11).

Наличие непогашенной задолженности по оплате транспортных услуг послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, договоры перевозки грузов между сторонами заключались следующим образом: уполномоченный представитель Общества по телефону сообщал уполномоченному представителю Предпринимателя условия перевозки (дату, маршрут, характер и количество груза и т.д.), представитель Предпринимателя составлял договор-заявку, и после подписания его Предпринимателем по электронной почте направлял Обществу.

Судом установлено, что в материалах дела содержится 3 договора-заявки на перевозку груза Общества 01.12.2021 по маршруту: 

<

...> - г. Новоалтайск.

Первый по времени поступивший Обществу договор-заявка № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15 был подписан Предпринимателем и содержал оттиск печати ИП ФИО2 Как следует из скриншота страницы данный договор-заявка поступил с адреса amv@avtoterminal.com на адрес karpov@rus-hleb.ru 30.11.2021 в 16:33 (адреса электронной почты сторон соответствуют адресам, указанным в договорах-заявках).

Поскольку в договоре-заявке № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15 были указаны неверные данные о водителе и автомобиле, истец направил ответчику договор-заявку № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:55, содержащий те же условия, что и договор-заявка № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15, изменились лишь марка и номер тягача/прицепа: Мерседес 

<

***> и Ф.И.О. водителя: ФИО5. При этом паспортные данные водителя, номер его водительского удостоверения и номер мобильного телефона остались неизменными, что подтверждает факт указания в первоначально присланном договоре-заявке недостоверных сведений о водителе и автомобиле.

Второй договор-заявка не содержал подписи Предпринимателя, однако был заверен оттиском его печати.

Поскольку договор-заявка № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15 содержал подпись и оттиск печати Предпринимателя, договор-заявка № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:55 с исправленными сведениями о водителе и автомобиле содержал оттиск печати Предпринимателя, а остальные данные в данных договорах-заявках были идентичны, автомобиль в указанное в договорах-заявках время был подан в место погрузки, и перевозка была осуществлена, то у Общества не было никаких оснований сомневаться в том, что договор перевозки был заключен на условиях, содержащихся в данных договорах-заявках, при этом личность водителя и марка автомобиля никакого значения для заказчика не имела.

Согласно путевым листам от 01.12.2021 время с момента подачи автомобиля под погрузку до момента прибытия автомобиля в место разгрузки составило 2 часа (с 06:30 до 08:30). Время простоя составило 1 сутки, 14 часов и 40 минут (с 08:30 01.12.2021 до 23:10 02.12.2021).

В договоре-заявке № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15 и в договоре-заявке № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:55 согласованы следующие условия: согласованный фрахт: 1 200 руб. за 1 час; штраф за простой/опоздание на загрузке/выгрузке – 1 500 руб./сутки); нормативный простой на загрузке/выгрузке – 24 часа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 43 разъяснил следующее: условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали цену за час перевозки (1 200 руб.), а также предусмотрели, что время, которое автомобиль простаивает (не осуществляет перевозку), не включается в почасовую оплату. При этом, если время простоя составит более 24 часов, заказчик обязан уплатить штраф в размере 1 500 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями, содержащимися в вышеуказанных договорах-заявках, стоимость непосредственно перевозки составляет 2 400 руб. (2 часа х 1 200 руб.).  Поскольку время простоя автомобиля на разгрузке превысило согласованное сторонами время нормативного простоя (24 часа), то ответчиком подлежит уплате штраф в размере 1 500 руб. Всего: 3 900 руб. В свою очередь, поскольку ответчик добровольно признал длительность перевозки в количестве 4 часов, то взысканию подлежит сумма в размере 6 300 руб. (4 х 1200 + 1 500).

В остальной части требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Доводы Предпринимателя о том, что следует руководствоваться условиями договора-заявки № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:55 в варианте, представленном истцом,  судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022, то есть, через полтора месяца после перевозки истцом ответчику по электронной почте был направлен договор-заявка № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:55, в котором в строке "Согласованный фрахт" условие "1 200 рублей за 1 час" было дополнено словами: "Оплата почасовая. Минимальная оплата 4 часа". Условия о том, что штраф за простой/опоздание на загрузке/выгрузке составляет 1 500 руб./сутки, а также о том, что нормативный простой на загрузке/выгрузке составляет 24 часа, в данном варианте договора-заявки отсутствовали (л.д. 7, 75).

В уведомлении № 22 от 17.01.2022 Предприниматель указала, что условия о нормативном простое и штрафе за ненормативный простой действительно были включены в договор-заявку логистом Предпринимателя. Между тем, данные условия неприменимы к сложившимся правоотношениям, поскольку сторонами договора изначально было согласовано условие о почасовой оплате перевозки груза. Данный вывод следует из ранее устоявшихся взаимоотношений между сторонами договора (аналогичные поездки, ранее совершались на условиях почасовой оплаты), а также обычаев делового оборота по идентичным правоотношениям (л.д. 64).

Между тем, как указывалось, выше, суд полагает, что условия, содержащиеся в договорах-заявках, поступивших от истца ответчику 30.11.2021, были согласованы сторонами.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком договоров-заявок, заключенных сторонами в период сентябрь-ноябрь 2021 года, все эти договоры заявки содержат условия о том, что штраф за простой/опоздание на загрузке/выгрузке составляет 1 500 руб./сутки, а также о том, что нормативный простой на загрузке/выгрузке составляет 24 часа.(л.д. 65-74). 

В представленном истцом договоре-заявке от 02.07.2022 также содержатся аналогичные условия (л.д. 80).

То есть, условия о нормативном простое и штрафе за ненормативный простой содержались в договорах-заявках заключенных как до, так и после спорной перевозки.

Таким образом, утверждение истца о том, что условия о нормативном простое и штрафе за ненормативный простой были включены в договор-заявку № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:15 и в договор-заявку № Знп-21-0007931 от 30.11.2021 16:23:55 логистом ошибочно, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (13 %), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 260 руб. (13% от 2 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Русский хлеб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 300 руб. задолженности, а также 260 руб. судебных  расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин