Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«06» февраля 2024г.

Дело №А12-22769/2023

Резолютивная часть оглашена «29» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, Новониколаевский рабочий поселок, Народная улица, 128, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Новониколевского района, Прокуратуры Волгоградской области,  

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  не явился, извещен,  

от ответчика -  ФИО2, доверенность № 1 от 30.03.2023г.

от третьих лиц – не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ответчик) о взыскании по контракту № 0129300030422000013008 от 23.05.2022г. убытков в размере 180 000 рублей, а также  расходов по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

Представитель администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований  по доводам, указанным в отзыве.

Третьи лица в  судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно отзыву просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании от 16.01.2024г. от истца ИП ФИО1 поступило ходатайство, в котором для приобщения к рассматриваемому делу просит сделать следующие запросы: Росприроднадзор Волгоградской области Имел ли законное право Глава городского поселения свои Указом выделить участок для сжигания порубочных остатков. Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом №242 от 22.05.2017г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования эти порубочные остатки считаются отходами (30529191205 «Прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины»); Из выделенного участка на размещение порубочных остатков какая площадь имеет твёрдое покрытие (асфальт, бетон, гравий) для подъезда. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2024г. истцу предложено уточнить и конкретизировать ходатайство об истребовании доказательств.

Истцом ИП ФИО1 требование суда исполнено не было.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства . В ходатайстве должно быть обозначено доказательство , указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством , указаны причины, препятствующие получению доказательства , и место его нахождения.

Между тем, истец ИП ФИО1  в ходатайстве об истребовании доказательств, не конкретизировал испрашиваемые доказательства и не указал причины, по которым ответчик не имел возможности самостоятельно получить указанные сведения (документы) от лица, у которых они находятся.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1  об истребовании документов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области был заключен контракт № 0129300030422000013008 от 23.05.2022г. на выполнение работ по валке и опиловке  аварийных деревьев.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ИП ФИО1 указано, что в виду не предоставления заказчиком полигона для размещения порубочных остатков, истец для исполнения принятых на себя обязательств понёс дополнительные расходы, связанные с арендой ломовозов для складирования  порубочных остатков рукавом. 

Истец ИП ФИО1 ссылаясь на п. 3.3.4 Контракта просит взыскать с ответчика убытки в размере 180 000руб., понесённые в результате аренды дополнительного транспорта для исполнения принятых обязательств по контракту.

Давай оценку  заявленным исковым требованиям,  суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

28.04.2022г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ответчиком администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области было опубликовано извещение об осуществлении закупки «Выполнение работ по валке и опиловке аварийных деревьев».

23.05.2022г. по итогу закупки между ИП ФИО1 и администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области был заключен контракт № 0129300030422000013008 от 23.05.2022г.

ИП ФИО1 обратился в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области при проведении закупки «Выполнение работ по валке и опиловке аварийных деревьев».

Решением УФАС по Волгоградской области от 20.02.2023г. № 1206/23 в  действиях администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области при проведении закупки «Выполнение работ по валке и опиловке аварийных деревьев» нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Из вышеуказанного решения следует, что заявителем было указано на то, что  извещение  не  содержит  указания  на  порядок  проведения работ в  городских условиях.

Вместе с этим, согласно п.3.4.9 Контракта следует, что при проведении работ необходимо учитывать  наличие в  некоторых  зонах производства  работ, движение автомобильного транспорта, пешеходного движения. В связи с  чем в зону производства  работ оборудовать ограждающими устройствами, соответствующими дорожными  знаками (при необходимости).

Согласно п.3.4.10 Контракта  подрядчик обязан при производстве работ принимать все необходимые меры для предотвращения нанесения  материального ущерба  сооружениям и помещениям, иному  имуществу заказчика и (или) третьих лиц, находящихся на территории проведения работ, выполнения санитарных, противопожарных, взрывобезопасных, требований по охране труда и иных мер безопасности. Ответственность за  любые нарушения мер безопасности, а также  за  последствия  этих нарушений несет подрядчик.

В п.2.2 Контракта, в цену контракт включены все расходы подрядчика необходимые для  осуществления им  своих обязательств по контракту  в  полном объеме  и надлежащего  качества, в  том числе  все подлежащие к  уплате налоги, в  том числе НДС (в случае если подрядчик является плательщиком НДС), сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ. 

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта , заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Порядок применения указанных норм права применительно к правоотношениям сторон из государственных и муниципальных контрактов был разъяснен в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Следует учесть, что именно истец в данном случае являлся профессионалом в области оказания услуг, в связи с чем, его риски относятся  судом к деловым просчётам истца. При этом невыгодность контракта для исполнителя не влияет на действительность сделки и не свидетельствует о нарушении контракта заказчиком.

В силу п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума от 14.03.2016 №16) предусмотрено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п.10 Постановления Пленума от 14.03.2016 №16).

Исходя из того, что истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки, вызванные дополнительные затратами по аренде ломовоззов, при этом такие убытки возникли вследствие неправильного толкования истцом положений контракта и технического задания, невозможности заранее определить объем подлежащих оказанию услуг, суд не усматривает причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, а также не установил нарушения со стороны ответчика условий контракта.

Кроме этого истцом ИП ФИО1 не указано в чём именно со стороны ответчика  выражается нарушение законодательства  о контрактной системе.

Исходя из того, что недоказанность хотя бы одного из названных в ст.15 ГК РФ условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, при этом в рамках настоящего дела не установлена причинно-следственная связь между возникшими у истца неблагоприятными имущественными последствиями и действиями ответчика, не установлено нарушение условий контракта со стороны заказчика, решение суда первой инстанции является законным обоснованным.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в  удовлетворении  исковых требований отказано, то судебные расходы взысканию в пользу  истца  не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко