Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3336/2022

27 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660123, Красноярский край,

<

...>, кааб. 1) о взыскании 5 000 рублей,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» к муниципальному бюджетному учреждению «Управлениепо дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о взыскании1 235 011 рублей 68 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2022,    

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска»  (далее – истец, учреждение) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная Фирма «КОДЕКС» (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 000 рублей штрафа по контракту№ 0187300001221000483 от 11.10.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на указанный контракт и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженностив сумме 1 235 011 рублей 68 копеек по контракту № 0187300001221000483 от 11.10.2021.

Определением суда от 11.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 18.08.2022 судебное заседание по делу отложено на 20.09.2022 в 15 часов 30 минут. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на допущенные обществом нарушения условий контракта, направление исполнителю мотивированных отказов от приемки услуг.

Ответчик отзыв на первоначальный иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан контракт № 0187300001221000483 от 11.10.2021 (л.д. 14-19, далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Техническому заданию (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Период оказания услуг: с 00:00 часов 13.10.2021 по 23:59 часов 31.12.2021(пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: г. Нижневартовск, конкретные места оказания услуг указаны в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 1 431 849 рублей 68 копеек, указанная сумма не облагается НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации; цена за 1 час физической охраны объекта (с учетом КТС и ПЦН) составляет: 106,54 руб. за 13 439 часов и 58,62 руб. за 1 час. (приложение №2).

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры) или УПД (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязан: оказать услуги заказчику лично согласно Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту).

В соответствии с разделом 3 Требования к оказанию услуг исполнитель обязан: до начала оказания услуг организовать посты охраны на объектах в соответствии с режимом охраны, указанным в разделе 1 Технического задания; организовать круглосуточную дежурную часть (круглосуточную диспетчерскую службу) в пределах города Нижневартовска, оснащенную телефоном для осуществления оперативного руководства персоналом, а также для оперативного реагирования при возникновении внештатной ситуации, и пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН); подключить в течение 1 дня с даты заключения контракта кнопку тревожной сигнализации исполнителя на объектах заказчика и вывести ее на ПЦН дежурной части исполнителя (круглосуточной диспетчерской службы); в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить и письменно согласовать с заказчиком должностные инструкции охранников на постах; организовать охрану объектов и имущества, а так же обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объектах; принять имущество, транспортные средства, материальные ценности, находящиеся на территории охраняемых объектов заказчика, по акту приема-передачи в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта; привлекать охранников, имеющих действующее удостоверение частного охранника, медицинское освидетельствование об отсутствии противопоказаний к осуществлению частной охранной деятельности; обеспечить наличие у охранников личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; обеспечить охранников форменной по сезону одеждой с именным бейджиком, шевронами охранного предпрятия, средствами связи, пассивными средствами защиты (жилеты, шлемы защитные) и техническими средствами защиты (наручники, палка резиновая, стреляющее сетью устройство); гарантировать наличие у охранников навыков применения первичных средств пожаротушения, навыков пользования системы видеонаблюдения; обеспечить при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, либо при срабатывании охранно-пожарной сигнализации, прибытие мобильной группы быстрого реагирования, оснащенной служебным огнестрельным оружием и специальными средствами, имеющей разрешение на хранение и использование служебного оружия; организовать усиленные меры по охране объектов, по заявке заказчика в период введения заказчиком усиленного режима охраны объектов; принимать оперативные меры для устранения причин, условий, угрожающих безопасности объектов, жизни и здоровью посетителей объектов; не допускать к работе сотрудников исполнителя, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; ставить в известность ответственного представителя заказчика и немедленно информировать, в зависимости от произошедшего события, соответствующие инстанции и т.д.

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик обязан: обеспечить исполнителя информацией, техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту); с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя; оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта; провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта исполнитель имеет право: требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг по контракту в соответствии со сроком, указанным в пункте 3.1 контракта; требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 контракта; письменно запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта; осуществлять иные права, не указанные в тексте настоящего контракта, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик имеет право: в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность; до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов; осуществлять иные права в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии разделу 3 контракта (порядок сдачи и приемки услуг и оформления результатов такой приемки) услуги по контракту оказываются поэтапно, этапом оказания услуг является календарный месяц; исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет (счет-фактура) или УПД. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания; в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения; после устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе приемка оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном настоящим разделом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000,00 руб. (пункт 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 января 2022 г., окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Как указывает истец по первоначальному иску в нарушение пунктов 2.1.1 контракта, 3.4, 3.17 Технического задания (приложение №1 к контракту) заказчиком выявлены факты отсутствия на объектах заказчика на постах охраны работников исполнителя: актом об отсутствии на рабочем месте от 15.12.2021 установлено, что с 08 часов 00 минут 15.12.2021 по 08 часов 00 минут 16.12.2021 на объекте заказчика - производственная база, расположенная по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск услуги охраны исполнителем не оказывались; актами об отсутствии на рабочем месте от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021 в период времени с 08 часов 00 минут 17.12.2021 по 08 часов 00 минут 20.12.2021 исполнителем не осуществлялись услуги по охране следующих объектов заказчика: производственная база и административное здание, расположенных по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск, а также гостевая автостоянка, расположенная по адресу: ул. Ханты - Мансийская, д. 12, г. Нижневартовск; актами об отсутствии на рабочем месте от 20.12.2021, от 21.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021, от 24.12.2021, от 25.12.2021, от 26.12.2021, от 27.12.2021, от 28.12.2021, от 29.12.2021, от 30.12.2021, от 31.12.2021 с 08 часов 00 минут 20.12.2021 по 23 часов 59 минут 31.12.2021 на рабочем месте отсутствовали работники исполнителя, услуги исполнителем не оказывались на объектах заказчика, согласно раздела 1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту): база, административное здание, по адресу: ул. Индустриальная, д. 109, г. Нижневартовска; гостевая стоянка, по адресу: ул. Ханты - Мансийская, д. 12, г. Нижневартовск; производственная база, по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск; административное здание, по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск: площадка складирования инертных материалов, по адресу Юго-западный промышленный узел города (панель №25), пождепо (теплица), по адресу: ул. Молодежная, д. 24, г. Нижневартовск, парк культуры и отдыха имени 40-летия Победы.

Таким образом, по утверждению истца, согласно актам об отсутствии на рабочем месте: от 15.12.2021, от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021, от 20.12.2021, от 21.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021, от 24.12.2021, от 25.12.2021, от 26.12.2021, от 27.12.2021, от 28.12.2021, от 29.12.2021, от 30.12.2021, от 31.12.2021 услуги по охране объектов исполнителем не осуществлялись, охранники отсутствовали на рабочем месте.

На основании пункта 6.10 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю письменное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2022 №101-Исх-34 с требованием об оплате штрафа в соответствии с пунктом 6.7 контракта в сумме 5 000 рублей, отказ в удовлетворении которой послужил поводом для обращения истца с иском в суд.

Рассматриваемые правоотношения сторон, исходя из условий контракта, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность исполнителя закреплена в пункте 6.7 контракта.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств в части оказания охранных услуг в круглосуточном режиме на всех объектах заказчика    подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами об отсутствии охранников на рабочем месте, не опровергнутыми ответчиком в установленном порядке,в связи с чем, требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным по праву и размеру.

Отсутствие своей вины в нарушении данного обязательства ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что в связи с этим заказчиком контракт расторгнутв одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, одновременно с пеней за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 АПК РФ.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца, фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта установлен в ходе судебного разбирательства, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей.

Во встречном исковом заявлении заявлены требования о взыскании суммы долга за фактически оказанные услуги в размере 1 235 011 рублей 68 копеек по контракту № 0187300001221000483 от 11.10.2021 за период с 13.10.2021 по 20.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывает на то, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из смысла Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2-2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отказ заказчика от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком его условий не должен приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Прекращение договора подряда/возмездного оказания услуг порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

При ином подходе на стороне заказчика образуется неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, которая последнему не компенсирована.

В подтверждение факта оказания охранных услуг в период с 13.10.2021по 20.12.2021 на сумму 1 235 011 рублей 68 копеек ответчик представил в материалы дела акты № 5025 от 31.10.2021, №  5881 от 30.11.2021, № 6381 от 31.12.2021, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта, защищая в данном случае интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Как установлено судом на вышеуказанные акты учреждением направлены мотивированные отказы от их подписания, приемки услуг и их оплаты.

При этом в обоснование мотивов отказа от подписания актов за октябрь и ноябрь 2021 г. учреждение ссылалось на наличие допущенных исполнителем нарушений при исполнении контракта в соответствующие отчетные периоды (не предоставление копии удостоверения частного охранника, личной карточки охранника; привлечение охранников, не имеющих действующее удостоверение частного охранника, медицинского освидетельствования об отсутствии противопоказаний к осуществлению частной охранной деятельности; не обеспечение охранников форменной по сезону одеждой, с именным бейджиком, шевронами охранного предприятия, средствами связи и т.д.; не предоставление в установленный срок списка работников; не предотвращение проникновения посторонних лиц на территорию охраняемого объекта, в результате которого совершено хищение имущества; нахождение охранника в состоянии алкогольного опьянения).

Между тем, по убеждению суда, указанные нарушения не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, а являются основанием для привлечения исполнителя к договорной ответственности (в виде штрафа, убытков).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в указанный период (октябрь и ноябрь 2021 г.) охранные услуги не оказывались, учреждением не представлено(статьи 9,65 АПК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности мотивов отказа заказчика от подписания актов № 5025 от 31.10.2021, №  5881 от 30.11.2021 на общую сумму877 037 рублей 28 копеек, следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком. Поскольку услуги фактически оказаны, они подлежат оплате в предъявленной сумме.

В части услуг за период с 01 по 20 декабря 2021 г. на сумму 357 974 рубля 40 копеек суд полагает необходимым указать следующее.

В силу требований действующего законодательства оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Как указано выше, в материалы дела истцом представлены акты об отсутствии на рабочем месте от 15.12.2021, от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021, от 20.12.2021,не опровергнутые ответчиком надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

В указанных актах отражены периоды времени, в течение которого сотрудники охраны отсутствовали на тех или иных объектах.

Так, актом об отсутствии на рабочем месте от 15.12.2021 установлено, что с 08 час. 00 мин. 15.12.2021 по 08 час. 00 мин. 16.12.2021 на объекте заказчика - КПП по адресу:ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск услуги охраны исполнителемне оказывались; актами об отсутствии на рабочем месте от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021 установлено, что в период времени с 08 час. 00 мин. 17.12.2021 по 08 час. 00 мин. 20.12.2021 исполнителем не осуществлялись услуги по охране 3 объектов заказчика; из акта об отсутствии на рабочем месте от 20.12.2021  следует, что в период времени с 08 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. 20.12.2021 (с учетом предъявленного обществом периода задолженности) исполнителем не осуществлялись услуги по охране 7 объектов заказчика.

Иных актов об отсутствии на рабочем месте (в иные даты) не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что с учетом перечисленных актов, имеющихся в распоряжении суда, стоимость услуг за период с 01 по 20 декабря 2021 г. подлежит перерасчету.

По расчету суда стоимость услуг, не подлежащих оплате, как фактически не оказанных в соответствии с вышеперечисленными актами, составляет 37 502 рубля08 копеек (по акту от 15.12.2021 в сумме 2556,96 руб. (в отношении 1 объекта: 24 часа × 106,54); по акту от 17.12.2021 в сумме 7670,88 руб. (в отношении 3 объектов (24×3):72 часа × 106,54); по акту от 18.12.2021 в сумме 7670,88 руб. (в отношении 3 объектов (24×3): 72 часа × 106,54); по акту от 19.12.2021 в сумме 7670,88 руб. (в отношении 3 объектов (24×3): 72 часа × 106,54); по акту от 20.12.2021 в сумме 11932,48 руб.(в отношении 7 объектов за период времени с 08 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. 20.12.2021 (с учетом предъявленного обществом периода задолженности) (16×7): 112 часов × 106,54)).

Таким образом, общая стоимость услуг за период с 01 по 20 декабря 2021 г. составляет 320 472 рубля 32 копейки (357974,4-37502,08). Мотивы отказа от подписания акта от 31.12.2021 на указанную сумму (320 472 рубля 32 копейки) признаются судом необоснованными, а услуги считаются принятыми заказчиком.

Оснований для иного перерасчета у суда с учетом представленных в дело доказательств не имеется.

Учитывая, что контракт между истцом и ответчиком являлся действующимв спорный период, до получения от исполнителя результатов оказанных услуг ответчикот исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услугне допускается (статьи 310, 717, 782  ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что учреждение не подтвердило факт погашения задолженности перед обществом, суд считает подлежащим удовлетворению требование ответчика к истцуо взыскании задолженности в сумме 1 197 509 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика; по встречному - на учреждение пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам (часть 5 статьи 170 АПК РФ) с муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» надлежит взыскать1 192 509 рублей 60 копеек - сумму задолженности, а также 22 580 рублей 23 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС»   в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» 5 000 рублей - сумму штрафа, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» удовлетворить частично.   

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» 1 197 509 рублей 60 копеек - сумму задолженности, а также 24 580 рублей 23 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» 1 192 509 рублей 60 копеек - сумму задолженности, а также 22 580 рублей23 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном прядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                Е.В. Инкина