﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3949/2020

г. Краснодар

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоИзол» (ИНН 2631038264, ОГРН 1082648002744), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вилс-Электро» (ИНН 9718136815, ОГРН 1197746298342), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А63-3949/2020, установил следующее.

ООО «ЭнергоТеплоИзол» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Вилс-Электро» с требование взыскать 1 065 728 рублей 50 копеек основного долга по договору от 22.08.2019 № 22/08-2019, 13 343 рублей 51 копейку процентов. 

Решением суда от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО «Вилс-Электро» взыскано 1 065 728 рублей 50 копеек основного долга, 13 343 рубля 51 копейка процентов, 23 791 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

19 октября 2020 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Савина Олега Николаевича о процессуальном правопреемстве, в котором Савин О.В. просил произвести замену взыскателя ООО «ЭнергоТеплоИзол» на правопреемника Савина Олега Николаевича, а также представил письменные возражения на доводы ООО «Системы и Технологии».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 заявление Савина О.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену истца (взыскателя) – ООО «ЭнергоТеплоИзол» на правопреемника – Савина О.Н. 

Полагая, что принятым судебным актом от 20.01.2021 о процессуальном правопреемстве нарушаются права ООО «Системы и Технологии», общество обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Савина О.Н. об установлении процессуального правопреемства по делу № А63-3949/2020.

Определением от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции производствопо апелляционной жалобе ООО «Системы и Технологии» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 прекратил.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО «Системы и Технологии»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 в рамках исполнительного производства по делу № А63-14963/2019 ООО «ЭнергоТеплоИзол» запрещена уступка права требования третьим лицам. По мнению общества, процессуальное правопреемство свидетельствует о попытке вывести дебиторскую задолженность из-под взыскания, что напрямую затрагивает права ООО «Системы и Технологии».   

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что ООО «ЭнергоТеплоИзол» (цедент) и Савин Олег Николаевич (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 18.09.2020 (далее – договор уступки требования), на основании которого цедент уступил право требования 1 079 072 рублей 01 копейки задолженности ООО «ВИЛС-ЭЛЕКТРО», из которой  1 065 728 рублей 50 копеек – основной долг, 13 343 рублей 51 копейка – проценты, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 22.08.2019 № 22/08-2019, и взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2020 по делу № А63-3949/2020.

В соответствии с договором уступки требования новый кредитор направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

До рассмотрения названного заявления в суд первой инстанции поступило возражение ООО «Системы и технологии» на заявление о процессуальном правопреемстве, в котором общество просило суд отказать в его удовлетворении в виду того, что взысканные решением суда по настоящему делу денежные средства  являются дебиторской задолженностью ООО «ЭнергоТеплоИзол» перед ООО «Системы и технологии», а заявление о процессуальном правопреемстве, по мнению общества, свидетельствует о попытке вывести дебиторскую задолженность из-под взыскания. Общество также указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 в рамках исполнительного производства по делу № А63-14963/2019 наложен арест и обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность, а должнику – «ЭнергоТеплоИзол» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запрещена уступка права требования третьим лицам.

Определением от 20.01.2021 суд удовлетворил заявление Савина О.Н. о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца (взыскателя) – ООО «ЭнергоТеплоИзол» на правопреемника – Савина О.Н. 

Полагая, что указанным определением суда затрагиваются права ООО «Системы и технологии» (лица, не привлеченного к участию в деле), общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции производствопо апелляционной жалобе ООО «Системы и Технологии» прекратил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Системы и технологии» с кассационной жалобой.

Изучив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что прекращая производство по апелляционной жалобе, суд правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права – принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его праваили обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 23.04.2020 № 305-ЭС20-4595, от 04.05.2021 № 304-ЭС21-4918. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Системы и Технологии», суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование определения от 20.01.2021в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный судебный акт о его правах и обязанностях не принимался.

Суд апелляционной инстанции также учел, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13.11.2020, то есть после заключения договора цессии от 18.09.2020 и обращения 19.10.2020 цессионария в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что договор уступки права требования от 18.09.2020 в установленном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В то же время, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 558-О-О, заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

С учетом изложенного окружной суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А63-3949/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Артамкина

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

О.Л. Рассказов