АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-8640/23

Екатеринбург

22 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-61168/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л.Н., Селивёрстовой Е. В.

при ведении аудиопротокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании материалы заявления открытого акционерного общества «Русские Самоцветы» (далее – общество «Русские Самоцветы», заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 06.11.2019 № 66 АА 5858474);

Управления Федерального казначейства по Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 № 62-16-13/372);

открытого акционерного общества «Русские Самоцветы» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024).

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО3, начальник Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбурга ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 127, 133 - 135, 184, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.02.2024.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2024, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд кассационной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Русские Самоцветы» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 на 15.02.2024.

Суд кассационной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: начальника Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбурга ФИО4. 

Суд определил: открытому акционерному обществу «Русские Самоцветы» представить к судебному заседанию: четкую и обоснованную позицию, подтверждающую обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; 

доказательства со ссылками на нормы права в обоснование обстоятельств, подтверждающих срок неисполнения судебного акта.

Суд определил: судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО3, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбурга ФИО4 представить доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2024 судебное разбирательство по заявлению открытого акционерного общества «Русские Самоцветы» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 отложено. 

Суд определил: привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств представить в суд: 

материалы исполнительного производства № 282/17/66062- ИП от 25.01.2017; 

письменные пояснения в обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому заявлению. 

Суд определил: открытому акционерному обществу «Русские Самоцветы» представить к судебному заседанию: четкую и обоснованную позицию, подтверждающую обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; 

доказательства со ссылками на нормы права в обоснование обстоятельств, подтверждающих срок неисполнения судебного акта.  

Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО3 представить: письменные пояснения в обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому заявлению; доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта. 

Начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбурга ФИО4 представить: письменные пояснения в обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому заявлению; доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта.

Указанное определение лицами, участвующими в деле, не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

На основании части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу пункта 48 постановления № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

  Открытое акционерное общество «Русские Самоцветы» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22.

В обоснование заявленных требований общество «Русские Самоцветы» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 удовлетворены заявленные им требования о снятии арестов с нежилых помещений, собственником которых является общество «Русские Самоцветы». По состоянию на 10.11.2023 данное решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 не было исполнено. Заявитель указывает, что в связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке судебного акта, истец не смог продать арестованные объекты недвижимости по рыночной стоимости покупателю и понес убытки в размере 186 947 руб. 50 коп. С учетом изложенного заявитель полагает, что грубое неисполнение решения суда выразилось в отказе снять аресты с объектов недвижимости в отношении общества «Русские Самоцветы», в связи с чем заявитель имеет право на компенсацию в размере 186 947 руб. 50 коп.

В отзывах на заявление Управление федерального казначейства по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление общества «Русские Самоцветы», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела № А60-70104/22 Арбитражного суда Свердловской области, общество «Русские Самоцветы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по снятию арестов, запретов в регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу «Русские Самоцветы», а именно: 

• запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 80516463/5724, выдан 20.01.2022 г, МОСП по особым исполнительным производствам, СПИ ФИО5 в отношении: 

- нежилого помещения, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>; 

- нежилого помещения, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>;

• ареста на основании Постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 г. о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-06 от 28.02.2006 г., возбужденного на основании исполнительного листа №148076 от 06.02.2006 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, СПИ ФИО6, постановление, выданное Ленинским районным отделом судебного пристава г. Екатеринбурга в отношении: нежилого помещения, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>; 

• ареста на основании Постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 г. о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-07 от 28.02.2006 г., возбужденного на основании исполнительного листа № 179290 от 08.12.2006 г., выданного 12.02.2007 г., СПИ ФИО6, Ленинский районным отделом СП г. Екатеринбурга в отношении: нежилого помещения, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>.

 Также общество «Русские Самоцветы» просило обязать Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 заявленные исковые требования удовлетворены.  Признано незаконным бездействие судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по снятию арестов, запретов в регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Русские самоцветы», а именно:

 • запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №80516463/5724, выдан 20.01.2022, МОСП по особым исполнительным производствам в отношении: 

- нежилого помещения, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>; 

- нежилого помещения, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>;

 • ареста на основании постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-06 от 28.02.2006, возбужденного на основании исполнительного листа №148076 от 06.02.2006, выданного Арбитражным судом Свердловской области;

 • ареста на основании постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-07 от 28.02.2006, возбужденного на основании исполнительного листа №179290 от 08.12.2006, выданного 12.02.2007.

Суд обязал судебного пристава - исполнителя начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Русские Самоцветы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, для реализации механизма, предусмотренного Законом о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации обязанности  по выплате компенсации необходимо установить, в том числе следующие обстоятельства:  

– наличие судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера; 

– длительность неисполнения  судебного акта.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве оснований для выплаты компенсации ссылается на неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 № А60-70104/22, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по снятию арестов, запретов в регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Русские самоцветы», а именно: нежилого помещения, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>; нежилого помещения, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>. Суд обязал судебного пристава - исполнителя начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Русские Самоцветы».

При этом в решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 № А60-70104/22 не указано конкретных действий, которые должностное лицо или государственный орган обязаны совершить.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что постановление от 20.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации № 80516463/5724, указанное в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 № А60-70104/22, в материалах данного дела отсутствует. Указанного постановления от 20.01.2022 не имеется как в материалах электронного дела, так в материалах дела на бумажном носителе.  Нет о данном постановлении упоминания и в мотивировочной части 

решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 № А60-70104/22. 

         Таким образом, данное постановление от 20.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации № 80516463/5724 не исследовалось, не обозревалось судом при рассмотрении дела.

В обоснование заявленных требований общество «Русские Самоцветы» ссылается на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 № А60-70104/22 не исполнено в связи с отказом снять аресты с объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя:

1. нежилое помещение, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>; 

2. нежилое помещение, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>.

Между тем в решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 установлено, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 282/17/66062-ИП от 25.01.2017, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного документа – Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 10954 от 16.12.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области по делу № 449533, вынес постановление от 28.07.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, спорного имущества. 

Далее, постановлением от 03.04.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО3 окончил исполнительное производство № 282/17/66062-ИП в связи с отсутствием задолженности.

Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 установлено, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО3 вынес постановление от 28.07.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, спорного имущества.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении его прав в связи с отказом снять аресты с указанных выше объектов недвижимости, являются необоснованными и противоречат материалам дела №  А60-70104/22 Арбитражного суда Свердловской области.

Исходя из вышеизложенного, оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности по компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 № А60-70104/22 у суда кассационной инстанции не имеется.

Претензия заявителя, основанная на выводе Арбитражного суда Свердловской области, изложенном в решении от 30.03.2023 № А60-70104/22, об отсутствии доказательств со стороны заинтересованных лиц направления в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также об окончании исполнительного производства, не может быть положена в основу решения о возложении на Российскую Федерацию обязанности по компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 № А60-70104/22, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами на момент рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не выполнило техническое действие по снятию запрета на совершение действий по регистрации, могло быть обусловлено не только бездействиями судебного пристава-исполнителя, но и бездействиями самого Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (с 01.01.2023 публично-правовая компания «Роскадастр»).

Суд кассационной инстанции отмечает, что осуществление технических действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости зависит, в том числе от действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (с 01.01.2023 публично-правовая компания «Роскадастр»). 

Доказательств того, что такое внесение изменений не произведено в результате исключительно бездействий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Кроме того, в материалы дела № А60-70104/22 представлены отзыв судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО3 от 23.01.2023, а также постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.07.2020, в том числе в отношении спорного имущества, по исполнительному производству от 25.01.2017 № 282/17/66062-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО3 от 03.04.2021 об окончании исполнительного производства от 25.01.2017 № 282/17/66062-ИП в связи с отсутствием задолженности, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Таким образом, указанные постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, спорного имущества, находятся в распоряжении заявителя, следовательно, он не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между тем причину, по которой заявитель в самостоятельном порядке не направил постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества, при том, что оно имеется в распоряжении заявителя, в том числе находится в материалах дела № А60-70104/22, заявитель не пояснил. 

В рамках дела № А60-70104/22 определением об отложении от 01.03.2023 Арбитражным судом Свердловской области повторно было предложено заявителю представить пояснения относительно сторон исполнительных производств для решения вопроса о круге лиц по настоящему делу, кроме того, уточнить требование именно к судебному приставу с учетом снятия всех запретов на основании постановления от 28.07.2020.

Между тем какие-либо пояснения, уточнения требований к судебному приставу, истец в суд первой инстанции в рамках дела № А60-70104/22  Арбитражного суда Свердловской области не представил. 

Кроме того, заявитель в нарушение пунктов 4, 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не обосновал надлежащим образом размер требуемой компенсации.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела № А60-70104/22 Арбитражного суда Свердловской области, изучив доводы заявителя, принимая во внимание поведение заявителя, других участников, достаточность и эффективность осуществленных мер в целях исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что требование заявителя о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Русские Самоцветы» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 по делу № А60-70104/22 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     Е.В. Селивёрстова