АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2018 года

 

Дело № А33-15610/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Аргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.11.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.01.2010)

о взыскании задолженности по договору № 177/17 от 18.05.2017 в размере 563 940 руб., пени в размере 81 347,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 07/18 от 09.01.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аргус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 177/17 от 18.05.2017 в размере 563 940 руб., пени в размере 81 347,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору      № 177/17 от 18.05.2017 в размере 363 940 руб., пени в размере 81 347,24 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение истцом суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы исковых требований подлежит удовлетворению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аргус» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (заказчик) заключен договор № 177/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на территории объекта заказчика: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район «Покровский», с целью обеспечения общественного порядка на объекте, а также принимает меры к задержанию преступников и пресечению нарушений общественного порядка, в случае внезапных, неожиданных для заказчика действий, посягающих на обстановку общественного спокойствия и имущество заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2017, внутриобъектовый и пропускной режим на объекте осуществляется 2 постами охраны в количестве 2 невооруженных охранников, режим охраны: круглосуточно. Начало оказание услуг 1-го поста - 20 час 00 мин. 18 мая 2017 года, 2-го поста – 20 час. 00 мин. 6 июля 2018 года.

Согласно пункту 5.1 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2017,  стоимость услуг по договору составляет 6 240 руб. за сутки, исходя из расчета 130 руб. за один час работы сотрудника исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетным месяцем считается период с 1 числа по 30 (31) число.

В силу пункта 5.3 договора заказчик в течение 5 календарных дней после получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассматривает их и подписывает. В случае не подписания данных документов в указанный срок и не направления мотивированного возражения, услуги считаются принятыми со стороны заказчика и подлежат оплате.

В случае несвоевременной оплаты за охрану объекта начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 7.1 договор заключается сторонами на 1 год и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора, не потребует его прекращения или изменений условий договорных обязательств, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Число пролонгации не ограничено.

В силу пункта 7.2 договора при досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана письменно предупредить об этом другую сторону не менее чем за 15 дней.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок для рассмотрения претензий и направления ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения претензий.

Как следует из материалов дела, истцом в период с января 2018 года по апрель 2018 года оказаны ответчику услуги охраны на общую сумму 563 940 руб., о чем составлены акты:

№ 1378 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 1488 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 2618 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб.,

№ 2763 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб.,

№ 3917 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 4100 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 5211 от 01.04.2018 на сумму 2 340 руб.

Акт № 1378 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб. подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Акты 1488 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб., № 2618 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб., № 2763 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб., № 3917 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб., № 4100 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб.,  № 5211 от 01.04.2018 на сумму 2 340 руб. подписаны исполнителем в одностороннем порядке. Акты за январь и февраль 2018 года переданы заказчику по реестру в феврале 2018 года.

Уведомлением № 24 от 29.03.2018 истец известил заказчика о наличии у последнего задолженности за оказанные исполнителем услуги в период с января по март 2018 года, которую ответчику было предложено  погасить в срок до 31.03.2018. Названное уведомление с приложением актов об оказанных услугах за период с января по март 2018 года, счетов-фактур за указанный период и акта сверки передан заказчику 29.03.2018, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

Письмом № 215 от 30.03.2018 исполнитель уведомил заказчика о том, что с 09 час. 00 мин. 01.04.2018 исполнение истцом  обязательств по договору № 177/17 от 18.05.2018 приостановлено в связи с неоплатой ответчик услуг охраны.

Ответчик уведомлением № АСС-117-2018 от 28.03.2018 известил истца о расторжении договора № 177/17 от 18.05.2017 с 12.04.2018. Данное уведомление получено исполнителем 28.03.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аргус».

Претензией № 264 от 12.04.2018 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 177/17 от 18.05.2017 в сумме 563 940 руб., а также неустойку, начисленную за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг. Данная претензия получена ответчиком 16.04.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

Ответчик в ответе на претензию исх. № АСС-170-2018 от 18.04.2018 признал претензию истца № 264 от 12.04.2018 в части основанного долга в размере 563 940 руб., указал на отсутствие у заказчика финансовой возможности для погашения образовавшейся перед исполнителем задолженности, просил не начислять штрафные санкции за нарушение срока оплаты услуг охраны. Указанное письмо получено истцом 23.04.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества «Аргус».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аргус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» задолженности по договору № 177/17 от 18.05.2017 в размере 563 940 руб., пени в размере 81 347,24 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор  № 177/17 от 18.05.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договора                № 177/17 от 18.05.2017, истец представил в материалы дела акты:

№ 1378 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 1488 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 2618 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб.,

№ 2763 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб.,

№ 3917 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 4100 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб.,

№ 5211 от 01.04.2018 на сумму 2 340 руб.

Акт № 1378 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб. подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Акты 1488 от 31.01.2018 на сумму 96 720 руб., № 2618 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб., № 2763 от 28.02.2018 на сумму 87 360 руб., № 3917 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб., № 4100 от 31.03.2018 на сумму 96 720 руб.,  № 5211 от 01.04.2018 на сумму 2 340 руб. подписаны исполнителем в одностороннем порядке. Акты за январь и февраль 2018 года переданы заказчику по реестру в феврале 2018 года. Акты за период с января по март 2018 года также переданы ответчику в качестве приложения к уведомлению № 24 от 29.03.2018.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично: в процессе рассмотрения настоящего спора в суде ответчик платежным поручением № 1646 от 13.06.2018 оплатил истцу 200 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 363 940 руб.

При этом факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 563 940 руб. признан ответчиком в ответе на претензию исх. № АСС-170-2018 от 18.04.2018.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт оказания ему охранных услуг исполнителем не опроверг, претензий по качеству и стоимости оказанных услуг не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по охране объектов ответчика в период с января 2018 года по апрель 2018, доказательств оплаты задолженности в сумме 363 940 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику пени в сумме 81 347,24 руб. за общий период с 06.06.2017 по 24.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременной оплаты за охрану объекта начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, пени в общей сумме 81 347,24 руб. начислены ответчику за нарушение сроков оплаты задолженности за услуги охраны, оказанные истцом в период с мая 2017 года по апрель 2018 года.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что расчет пени в сумме 48 638,72 руб., начисленные истцом по актам за период с мая 2017 года по март 2018 года, произведён истцом верно, в соответствии с условиями договора, арифметически расчет верен.

Расчет пени за период с 12.04.2018 по 24.04.2018  на сумму задолженности 563 940 руб. произведён истцом неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 12.04.2018 по 24.04.2018: расчет произведен истцом исходя из 58 дней просрочки, в то время как  период просрочки с 12.04.2018 по 24.04.2018  фактически составляет 13 дней. Таким образом, сумма пени, начисленная за период с 12.04.2018 по 24.04.2018  на задолженность в размере 563 940 руб., составит 7 331,22 руб.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составит 55 969,94 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 55 969,94 руб. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований) составляет  11 906 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: 11 227 руб. – на ответчика, 679 руб. – на истца.

При обращении в суд истец уплатил 15 906 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 299 от 07.06.2018).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 227 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 679 руб. подлежит отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.01.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Аргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.11.1998) задолженность по договору № 177/17 от 18.05.2017 в размере 363 940 руб., неустойку в размере 55 969,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 227 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранного агентства «Аргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.11.1998) из дохода федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина