АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35035/2025

07 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроОпалубка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИКТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании 1 890 429 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании 

от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2023,  

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 890 429 руб. 39 коп., в том числе 1 047 179 руб. 06 коп. долга, 843 250 руб. 33 коп. неустойки за период с 10.10.2024 по 06.05.2025, а также 81 713 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Определением суда от 24.06.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, с учётом мнения истца, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.  

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды нежилого помещения от 23.04.2024 № П185А, в соответствии с п. 1.1.1 д которого истец обязан передать оборудование в аренду в соответствии со спецификацией, а ответчик согласно обязался принять оборудование, использовать его по назначению, вернуть оборудование в соответствии с условиями договора, согласно пункту 2.3.4. своевременно оплатить (оплачивать) сумму обеспечительного платежа, сумму арендной платы за арендуемое оборудование, а также иные платежи по Договору: по пункту 3.1.1. договора обеспечительный платеж, по пункту 5.7. договора стоимость невозвращенного оборудования, по пункту 5.9. договора стоимость ремонта поврежденного оборудования (п. 1.2 договора).  

Стороны заключили четыре спецификации к договору: № 1 от 23 апреля 2024 г., № 2 от 26 апреля 2024 г., № 3 от 37 апреля 2024 г., № 4 от 07 мая 2024 г. В спецификациях стороны согласовали перечень и компенсационную стоимость передаваемого оборудования, размер и срок оплаты обеспечительного платежа, срок аренды, цену аренды за сутки за каждую единицу оборудования и комплекс оборудования в целом, при этом пунктом 11 спецификации установлено, что в случае возврата комплекта опалубки (или его частей) позже срока, указанного в п. 4, арендная плата пересчитывается на дату фактического возврата комплекта опалубки (его частей).  

Истец передал оборудование в аренду, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи к каждой спецификации. Ответчик возвратил оборудование частично, что зафиксировано в актах приема-передачи (возврата) оборудования. В каждом акте возврата указан перечень и количество переданного в аренду оборудования, в каком количестве оборудование из аренды возвращено.  

Пунктом 5.2. договора установлена обязанность ответчика за повреждение или уничтожение оборудования полностью или частично возместить стоимость утраченного или поврежденного оборудования по компенсационной стоимости такого оборудования, указанной в спецификации. Ответственность арендатора за сохранность оборудования наступает с момента получения его на складе, составления акта приема-передачи и длится до дня сдачи оборудования обратно арендодателю по акту приема-передачи.  

Согласно пункту 5.9 договора после возврата оборудования из аренды, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта возврата оборудования арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость бракованных элементов оборудования по цене, указанной в спецификации, и/ или стоимость ремонта оборудования.  

В соответствии с пунктом 5.7 договора оборудование, не возвращенное в срок более 30 календарных дней по окончании оплаченного срока аренды по спецификации без соответствующего авансового платежа, считается полностью поврежденным. В этом случае, арендатор не позднее 5 дней после предъявления требования или счета арендодателя в бесспорном порядке должен оплатить арендодателю всю стоимость невозвращенного оборудования, по ценам, указанным в спецификации.  

За фактически находящееся в аренде оборудование в период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года ответчику выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) на сумму 886 627,96 рублей. Ответчиком произведена оплата на сумму 483 158,90 рублей. Последняя оплата произведена 10 октября 2024 года. По расчётам истца, долг по арендным платежам составил 403 469,06 рублей.  

На стоимость невозвращенного из аренды оборудования на основании пункта 5.7 договора ответчику выставлена УПД № 1505004 от 15 мая 2025 года на сумму 643 710 рублей.  

Общая сумма долга по договору аренды № П185А от 23 апреля 2024 года составляет 1 047 179 рублей 06 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 53 от 23 сентября 2024 года, затем претензия № 65 от 15 мая 2025 года, в которой предъявлено требование возврата суммы долга и суммы неустойки, рассчитанной на сумму долга по арендным платежам. Ответа на претензию не поступило, требования были оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 403 469 руб. 06 коп. суммы долга по арендным платежам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).  

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о начислении неустойки.  

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае просрочки оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей.  

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения  

оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4 договора).  

На стоимость невозвращённого из аренды оборудования на основании пункта 5.7 договора ответчику выставлен УПД № 1505004 от 15 мая 2025 года на сумму 643 710 рублей.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт наступления вреда (убытков), факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должником и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами, размер причиненных убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе представить доказательства наступления у кредитора вреда вследствие наступления обстоятельств неопреодолимой силы, которые оказали непосредственное влияние на невозможность исполнения должником обязательства.  

Материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде возмещения стоимости невозвращённого имущества законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 81 713 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИКТРАСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроОпалубка» (ИНН 

<

***>) 1 890 429 руб. 39 коп., в том числе 1 047 179 руб. 06 коп. долга, 843 250 руб. 33 коп. неустойки за период с 10.10.2024 по 06.05.2025, а также 81 713 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд,  

принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 5:46:32 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна