Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1617/2017

г.Владикавказ

01 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания 

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 

при участии:

от Управления – ФИО1 по доверенности от 10.04.2017, ФИО2 по доверенности от 10.01.2017; 

от общества – ФИО3 по доверенности от 24.03.2017;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее – Роскомнадзор по РСО-Алания, Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.05.2017 заявление Роскомнадзора по РСО-Алания было принято в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.07.2017 удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств по делу.

Заявление мотивировано тем, что контролирующим органом при проведении проверки были выявлены следующие нарушения: в г. Владикавказе отсутствует возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования- установленные в пункте коллективного доступа компьютеры находятся в отключенном состоянии; в с. Донгарон Пригородного района РСО-Алания в пункте коллективного доступа отсутствуют компьютеры, предназначенные для оказания универсальных услуг; в населенных пунктах: Октябрьское, Сунжа, Камбилеевское, Гизель, Верхняя Санибы, Нижняя Саниба Пригородного района РСО-Алания, п.Заводском РСО-Алания, не обеспечено предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности пользоваться следующими устройствами: веб-камерой в разрешением не менее 2 мегапикселей, сканером, средством ввода и вывода звука-микрофоном, динамиком, наушниками, или микротелефонной трубкой, принтером с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4 по причине их отсутствия, предусмотренные Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи». Заявителем нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг электросвязи).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы заявления, возразили на отзыв общества, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении общества представленное в качестве доказательства Дополнительное соглашение от 29.06.2017 № 5 к договору оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 отсутствовало.

ПАО «Ростелеком» в отзыве от 07.06.2017 и дополнение к отзыву от 10.07.2017 и его представитель в судебном заседании просит отказать заявителю в привлечении общества к административной ответственности, указав, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных норм и правил в области оказания универсальных услуг связи, сославшись на значительное уменьшение объема финансового обеспечения на обеспечение универсальных услуг связи. Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» и Федеральное Агентство связи 29.06.2017 заключили Дополнительное соглашение № 5 к договору оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, которым изменен Перечень населенных пунктов по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием ПКД и Республика Северная Осетия-Алания в данный перечень не внесена, также положения Дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016, следовательно обществом лицензионные требования не нарушались.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №135993 со сроком действия с 16.02.2016  до 16.02.2021 года. Прилагаемые условия к указанной лицензии содержат обязательные требования к порядку осуществления деятельности общества при оказании услуг связи и являются неотъемлемой частью лицензии.

Роскомнадзор по РСО-Алания в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Положением об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 №143, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по РСО-Алания от 06.04.2017 № 31-нд с целью подтверждения выявленных в результате систематического наблюдения признаков нарушений обязательных требований (Акт № А-15/3/17-нд/21 от 31.03.2017 г.), в период с 06.03.2017 по 31.03.2016 в отношении ПАО «Ростелеком» (Северо-Осетинского филиала МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком») была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки 05.05.2017 был выявлен факт нарушения оператором связи ПАО «Ростелеком» требований п. 5, п. 10 Лицензии Роскомнадзора от 16.02.2016 № 135993 «Телематические услуги связи» (оказание универсальных услуг связи), пп. «а», пп. «г» п. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации универсальных услуг связи», п. 2.1.4 Договора об оказании универсальных услуг связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС-01/2014, а именно:

- в г.Владикавказе отсутствует возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования - установленные в пункте коллективного доступа компьютеры находятся в отключенном состоянии; 

- в с.Донгарон Пригородного района РСО-Алания в пункте коллективного доступа отсутствуют компьютеры, предназначенные для оказания универсальных услуг;

- в населенных пунктах: Октябрьское, Сунжа, Камбилеевское, Гизель, Верхняя Саниба, Нижняя Саниба Пригородного района РСО-Алания, п.Заводском РСО-Алания, не обеспечено предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности пользоваться следующими устройствами: веб-камерой в разрешением не менее 2 мегапикселей, сканером, средством ввода и вывода звука-микрофоном, динамиком, наушниками, или микротелефонной трубкой, принтером с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4 по причине их отсутствия

Управление установило, что обществом нарушены установленные лицензией №135993 от 16.02.2016 условия: лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ (п.5 условий); лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом (п.10 условий).

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки №А-15/3/31-нд/33 от 05.05.2017. Акт проверки вручен представителю общества нарочно  05.05.2017.

Обществу  выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 05.05.2017 № А-15/3/31-нд/135993/1/6 в срок до 07.08.2017.

Управлением в адрес общества 05.05.2017 направлено уведомление №1489-03/15 о вызове законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на 15час.00мин. 11.05.2017 по адресу Управления: 

<

...> эт., каб. №5, получено обществом 10.05.2017.  

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол от 11.05.2017 №АП-15/3/207 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества ФИО4 по доверенности от 03.04.2017. Протокол вручен нарочно представителю общества 11.05.2017.

Вышеуказанный протокол от 11.05.2017 и материалы выездной внеплановой проверки были направлены Управлением в суд для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По смыслу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на лицо, составившее протокол или вынесшее соответствующее постановление.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Следовательно, при доказанности заявителем состава вмененного правонарушения и отсутствии обстоятельств, исключающих применение мер ответственности, арбитражный суд назначает ответчику административное наказание.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Управлением выявлены в действиях общества признаки правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Субъективная сторона в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд находит, что Управлением в действиях общества подтвержден состав вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2011 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) определено, что лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Лицензиат, то есть лицо, имеющее лицензию, обязано выполнять лицензионные требования и условия, которые установлены уполномоченным органом, в том числе для универсальных услуг связи, которые определены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации универсальных услуг связи» (далее – Правила № 241).

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение лицензиатом требований к оказанию услуг связи, содержащихся в Правилах № 241, а равно договорных обязательств, при наличии возможности для их соблюдения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у общества имеется лицензия на оказание телематических услуг связи №135993 от 16.02.2016 и договор об условиях  оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов №УУС 01/2014 от 13.05.2014.

В соответствии с п. 5 условий Лицензии на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 № 135993 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами № 241.

Согласно п. 10 условий данной Лицензии лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом власти.

Согласно п. 2.1.4 Договора оператор универсального обслуживания оказывает универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил № 241 предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 года - не менее 2 Мбит/с.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Правил № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности использования следующих устройств:

- средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 см (при организации оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ноутбуков, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) или аналогичных устройств допускается использование цветного монитора с диагональю не менее 35 см);

- средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой;

- графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран;

- средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка;

- принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4;

- веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей;

- универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); 

- сканер.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных Правил и лицензионных требований и условий Договора, общество осуществляло предпринимательскую деятельность посредством оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента с нарушением п. 5, п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией Роскомнадзора 16.02.2016 № 135993 «Телематические услуги связи» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Указанные нарушения подтверждается  актом  проверки от 05.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017.

Суд признает доказанным, что общество, являясь лицензиатом, нарушило требования пп. «а», пп. «г» п. 3 Правил № 241 и условий п. 5, 10 Лицензии № 135993, п. 2.1.4 Договора.

Аргумент общества о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных норм и правил в области оказания универсальных услуг связи, сославшись на значительное уменьшение объема бюджетных средств на финансирование данных услуг на 2016 год несостоятелен. Данная информация учтена судом при исследовании обстоятельств вменяемого правонарушения, однако не позволила исключить наличие вины в выявленных недостатках.

          Согласно Договору (Приложением  №1) от 13.05.2015 № УУС-01/2014 определен размер  финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи (УУС) на 2016 год и составляет 14 012 130 тыс. руб.

          Россвязь России письмом от 03.02.2016 №РШ-ПЗЗ-2606 на основании поручения Председателя Правительства РФ от 25.12.2015 уведомило ПАО «Ростелеком» о том, что объем бюджетных средств на финансовое обеспечение оказания УУС в 2016 году на 46% меньше размера выплат, определенных Договором и составляет сумму 7 926 214,2 тыс. руб. и предложило заключить Дополнительное соглашение №4 к Договору УУС-01/2014 по внесению соответствующих изменений.

Общество письмом №01/05/8536-16 от 29.04.2016 в адрес Россвязи России направило для подписания Дополнительное соглашение №4 к Договору УУС-01/2014 и пояснительную записку с соответствующим расчетом. При этом сообщалось, что ПАО «Ростелеком» не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в таблице 1.2 Приложения №2 к Договору.

Общество письмом №01/05/10573-16 от 01.06.2016 обратилось в Россвязь России с просьбой при проведении надзорных и контрольных мероприятий в части соблюдения условий оказания универсальных услуг учесть обстоятельства снижения сумм финансирования на 2016 году и реализации права на уменьшение объема обязательств.

Вместе с тем, обществом на момент проведения внеплановой выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении не представлены доказательства внесения изменений в Договор № УУС-01/2014 и его подписания обеими сторонами, для целей обеспечения оказания универсальных услуг связи без перерыва и посредством полного комплекта оборудования, перечисленного в Правилах № 241. Дополнительное соглашение № 5 к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2-14 заключено и подписано сторонами 29.06.2017, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 11.05.2017, а заявление о привлечении общества поступило в арбитражный суд 12.05.2017.

Таким образом, указанные нарушения подтверждаются  актом  плановой выездной проверки от 05.05.2016 №А-15/3/31-нд/33, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2017 №АП-15/3/3. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ общество обязано представить документы, подтверждающие  выполнение им требований Договора от 13.05.2014 №УУС-01/2014 и Лицензии № 135993 в части организации универсальных услуг связи в указанных населенных пунктах. 

На основании вышеизложенного, суд признает доказанным, что общество, являясь лицензиатом, нарушило требования п.п. «а», «г» п.3 Правил № 241 и условий пунктов 5, 10 Лицензии № 135993, п.2.1.4 Договора от 13.05.2014 №УУС-01/2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, доказательства невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, характер допущенных правонарушений, учитывая, что Управлением не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к обществу меру ответственности, в виде штрафа, в размере, установленном нижним пределом санкции статьи.

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 191002, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 191002, 

<

...>) административный штраф в размере 30000 рублей, который подлежит  зачислению в доход бюджета по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Северная Осетия-Алания

(Управление Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания),

Лицевой счет -  04101А19050,

ИНН 

<

***>,

КПП 151601001,

ГКРЦ НБ Республики Северная Осетия-Алания Банка России г. Владикавказ,

БИК 049033001,

счет 40101810100000010005,

ОКТМО 90701000001,

КБК 09611690040046000140, 

УИН 09600000000004059118.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья           М.Б. Коптева