/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1664/2016

31 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Юшкарёва И. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания  Рудых В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Прокопьевой Е.М. (доверенность от 09.01.2017 № 02/0016); Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) Одинцова Н.И. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года по делу                                           № А58-1664/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                              26 сентября 2016  года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.), 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (г. Якутск, ОГРН 1131400001545, ИНН 1435972500,  далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 решения  и предписания № 02-21/18.1-16 от 24.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оникс», ООО «Туймаада-Групп», ООО «Емеян»,                          ООО «Атман», ООО «Экогрунт».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября  2016 года решение суда от 06 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с  неправильным применением  судами  пункта 3 части 1 статьи 17, статей 41, 50  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); полагает, что конкурсная комиссия, допустив  к участию в конкурсе  участников, представивших  ненадлежащие справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням,  штрафам, нарушила порядок проведения торгов, ограничила конкуренцию;  просит судебные акты отменить  и принять по делу новый судебный акт  об отказе  Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Якутского УФАС России  поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Фонда считает судебные акты не подлежащими отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  30.12.2015 Фондом на официальном сайте регионального оператора (www.fondkr.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В извещении установлено, что срок подачи конкурсных заявок прекращается в 17 часов 00 минут рабочего дня предыдущего дню вскрытия конвертов с конкурсными заявками, а именно, не позднее 17 часов 00 минут 28.01.2016.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 29.01.2016            10 часов 00 минут.

Срок подведения итогов конкурса составляет не более 3 (трех) рабочих дней с момента подписания протокола рассмотрения заявок.

Из протокола вскрытия конвертов от 29.01.2016 следует, что на участие в открытом конкурсе по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах поступило и зарегистрировано 70 заявок; в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 02.02.2016 на участие в открытом конкурсе допущено 47 заявок.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 02.02.2016 победителями открытого конкурса признаны ООО «Туймаада-Групп», ООО «Оникс», ООО «Емеян» и ООО «Атман».

04.02.2016 ООО «Экогрунт» обратилось в Якутское УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии в связи с недопуском его к участию в конкурсе.

Решением Якутского УФАС по результатам рассмотрения жалобы № 02-21/18.1-16 от 24.02.2016 жалоба ООО «Экогрунт» признана необоснованной (пункт 1). Вместе с тем Фонд признан нарушившим Порядок проведения открытого конкурса по привлечению региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2) и пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 3), в связи с чем принято решение выдать Фонду предписание об аннулировании торгов (пункт 4).

Фонду выдано предписание об аннулировании результатов конкурса.

Фонд оспорил законность пунктов 2, 3, 4 решения, а также предписание.

Удовлетворяя заявление Фонда, суды двух инстанций исходили из того, что  антимонопольный орган не доказал несоблюдение региональным оператором порядка определения победителя конкурса, а, следовательно,  нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при  правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта  3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Пунктом 5.2 Порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Республике Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.11.2013 № 402, (далее – Порядок № 402) установлено, что для участия в конкурсе допускаются участники, если у участника конкурса, в частности, отсутствует задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, отсутствует кредиторская задолженность за прошлый год в размере свыше двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов участника конкурса по данным бухгалтерской отчетности (подпункт 5.2.4)

В этой связи антимонопольный орган посчитал, что Фонд нарушил Порядок № 402, поскольку  справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 2015 и 2016 годы не позволяли конкурсной комиссии установить наличие либо отсутствие у претендента задолженности в 2014 году и, как следствие, проверить соответствие участника обязательным требованиям раздела 2 конкурсной документации. 

По мнению Якутского УФАС, учитывая, что извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано Фондом 30.12.2015, то претенденты должны были представлять заявки на участие в таком конкурсе с указанной даты опубликования извещения, то есть прошедшим календарным годом по конкурсной документации является 2014 год.

Не соглашаясь с такими выводами антимонопольного органа, суды двух инстанций исходили из того, что  справки налогового органа являлись надлежащими, их следовало представить и они были  представлены за период 2015 год.

При этом суды верно посчитали, что поскольку извещение  о проведении конкурса было размещено на официальном сайте регионального оператора 30.12.2015, срок  подачи заявок прекращался 28.01.2016,  заявки участников конкурса поступили в 2016 году, прошедшим годом, в данном случае, будет являться 2015 год.

Следовательно, Фонд, принимая в 2016 году надлежащие  справки налогового органа за 2015 год, не допустил нарушений Порядка № 402, а также пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов о  недоказанности выявленных им нарушений, по иному  толкует приведённые выше нормы права, а также не учитывает фактические обстоятельства настоящего дела.

Ссылки на неправильное применение статей 41, 50 Закона о защите конкуренции проверены, однако  признаны не влияющими на правильность  выводов судов по делу. То обстоятельство, что  предписание выдано в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, само по себе не свидетельствует о законности  предписания, выданного на основании недействительного решения от 24.02.2016. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года по делу № А58-1664/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                              26 сентября 2016  года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

 

Л.А. Кадникова

Судьи

 

М.М. Шелёмина

 

И.Ю. Юшкарёв