ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29688/2018

Дело № А40-13354/18

г. Москва

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГСМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2018 по делу №А40-13354/18, по иску АО "СГСМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "СТГМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести возврат товарно-материальных ценностей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГСМ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТГМ» (далее - Ответчик) об обязании произвести возврат товарно-материальных ценностей. Иск мотивирован невозвратом ценностей, переданных ответчику. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что доказательств передачи ответчику ценностей не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Ссылается на то, что материалы принадлежат истцу и их передача ответчику подтверждена перепиской сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Стройтрансгаз-М» (Подрядчик, Ответчик) и АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (Субподрядчик, Истец) заключен Договор субподряда № 1309-01-СМР-СТГМ-004 от 16.12.2013 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный» Строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9 Амурская область, ЗАТО Углегорск. Ответчиком не приняты поставленные Истцом оконные блоки в количестве 40 штук по проекту «Закрытая стоянка для спец автотранспорта с убежищем» шифр 860/94-АР.1 стоимостью 1 992 879,03 руб., закупленных Истцом для Ответчика у производителя – ООО «ТехноГрупп».

Поставка указанного Товара подтверждается Актом приема-передачи ТМЦ № 3 от 10.09.2015г., подписанным кладовщиком ООО «Стройтрансгаз-М» ФИО2. Ответчик просит вычесть из стоимости передаваемых МТР равную 1 992 879,03 руб. разницу цены оконных блоков из алюминиевого профиля и ПВХ. составляющую 1358653.03 руб. Однако предложенная Ответчиком стоимость, по мнению истца, является намеренно заниженной и не соответствующей спецификации Товара, о чем Истцом указывалось в ответе (исх. № 496/15 от 17.12.2015г.).

Вместе с тем, Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" письмом (исх. № 860/3544 от 21.10.2015) указало, что по объекту «Строительство комплекса измерительных средств (КСИСО). Площадка №9» «Закрытая стоянка для спецавтомобилей с убежищем ГО». Шифр 860/9-4-АР.1, замена заполнения оконных проёмов здания оконными блоками из алюминиевых сплавов по ГОСТ 21519 согласовывается на оконные блоки из ПВХ по ГОСТ 30674-99 при условии внесения изменений в проектно-сметную документацию без увеличения сметной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017г. по делу № А40248319/15., а также в последующем Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 26 апреля 2017 года) и Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 02.10.2017), установлено, что «в связи с отсутствием согласования Истца (ООО «Стройтрансгаз-М») на уменьшение стоимости оконных блоков, отказ последнего от принятия спорных окон является обоснованным. Поэтому Истец (ООО «Стройтрансгаз-М») не обязан оплачивать их стоимость»; что встречный иск АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» в части взыскания стоимости 8 штук ворот; секционных стоимостью 2 880 000,04 руб. удовлетворению не подлежит; что не подлежит удовлетворению встречный иск в части взыскания стоимости бетонномозаичных плиты 400*400 в количестве 161 кв.м. стоимостью 196 581,81 руб.

Таким образом, поставленный, но не принятый и не оплаченный Ответчиком (ООО «Стройтрансгаз-М») Товар (оконные блоки в количестве 40 штук по проекту «Закрытая стоянка для спецавтотранспорта с убежищем» шифр 860/9-4-АР. 1, стоимостью 1 992 879,03 руб. подлежит возврату в адрес Истца - АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ».

По проекту «Закрытая стоянка для спецавтотранспорта с убежищем» шифр 860/9-4-АР.1, в исх. 2023-11 от 26.11.2015г. отказано в приемке Товара восемь ворот секционных, закупленных Истцом для Ответчика у производителя - ООО «Стройкомплект».

Поставка указанного Товара подтверждается Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей № 2 от 14.08.2015г., по приказу № 02-108 от 03.08.2015г. (Закупленных Истцом для выполнения работ согласно договора Субподряда № 1309-01-СМР-СТГМ-004 от 16.12.2013г.), подписанным главным специалистом по ресурсообеспечению Ответчика ФИО3.

Поставленный, но не принятый и не оплаченный Ответчиком Товар (8 секционных ворот по проекту «Закрытая стоянка для спецавтотранспорта с убежищем» шифр 860/9-4-АР. 1, стоимостью 2 880 000,04 руб. подлежит возврату в адрес Истца - АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ».

Объект строительства «Закрытая стоянка для спецавтомобилей с убежищем ГО» Космодрома «Восточный», поставленная Истцом бетонно-мозаичная плита на сумму 196 581,81 руб., закупленных Истцом для Ответчика у производителя – ООО «КСМИ», также не принята Ответчиком к оплате.

Поставленный, но не принятый и не оплаченный Ответчиком Товар (бетонномозаичные плиты 400*400 в количестве 161 кв.м.) стоимостью 196 581,81 руб. подлежит возврату Истцу - АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ».

Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия (Исх. № 280/17 от 13.12.2017г.) с требованием произвести возврат вышеуказанного поставленного Истцом на объект «Космодром «Восточный» и переданного на склад Ответчика Товара течение 10 дней с момента получения претензии уведомить о месте и времени передачи Товара Поставщику.

Претензия исх. № 280/17 от 13.12.2017г. была направлена в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением, а также на официальную электронную почту ответчика.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 301 ГК РФ. судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вместе с тем, истребованное Истцом имущество фактически не находится во владении либо пользовании Ответчика, так как отсутствуют доказательства его передачи ответчику.

Кроме того, после расторжения Договора Ответчик-Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с Истца-Субподрядчика задолженности в связи с невыполнением последним договорных обязательств. Истец-Субподрядчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости истребованного по настоящему Делу имущества, на приобретение которого ему были предоставлены авансовые денежные средства в рамках исполнения Договора. Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 20.12.2016г. по Делу № А40248319/2015-151-1960 полностью удовлетворил иск Подрядчика, а в удовлетворении встречного иска Субподрядчика отказал.

Указанным решением суд отказал Истцу во взыскании стоимости 40 штук оконных блоков стоимостью 1 992 879,03 руб. и 8 штук ворот секционных стоимостью 2 880 000,04 руб. и бетонно-мозаичных плит 400*400 в количестве 161 кв. м стоимостью 196 581,81 руб. в связи с тем, что Истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что данные материалы были переданы именно ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-М».

Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт недоказанности передачи спорных товарно-материальных ценностей ответчику.

Ссылка на переписку отклоняется, так как переписка не является допустимым доказательством передачи товарно-материальных ценностей ответчику.

Довод о подверженности факта закупки истцом товара отклоняется, так как это обстоятельство само по себе без наличия доказательств передачи товарно-материальных ценностей ответчику значения для дела не имеет.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-13354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.