АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22135/2021

г. Краснодар

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2021), в отсутствие ответчика – администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц:  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Квартирно-правовая служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,  администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А32-22135/2021, установил следующее.

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация внутригородского района) о взыскании  137 059 рублей 64 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.05.2015 по 31.01.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация городского округа), департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент), МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Квартирно-правовая служба».

Решением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2022, иск удовлетворен: с администрации внутригородского района в пользу компании взыскано 94 939 рублей 07 копеек задолженности. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация внутригородского района, администрация городского округа и департамент просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, истец не доказал пользование ответчиком оказанными услугами, а также то, что услуги оказывались надлежащим образом; истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является собственником помещений, расположенных в Адлерском районе г. Сочи по следующим адресам: ул. Лесная, д. 21, кв. 2а; ул. Казачья, д. 56, кв. 15; ул. Казачья, д. 54, кв. 8.

С 01.05.2015 по 31.01.2021 в указанные помещения поставлена тепловая энергия на сумму 137 059 рублей 64 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие указанному муниципальному образованию на праве собственности жилые помещения, и учитывая, что данные помещения в заявленный период не были заселены в установленном законом порядке, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении у администрации внутригородского района обязанности по оплате поставленного энергоресурса и, применив срок исковой давности по части требований, удовлетворили иск частично.

При этом суды исходили из того, что администрация внутригородского района является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда, расположенных в Адлерском районе города Сочи; ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию помещения в спорный период, не опроверг доказательствами ее объем и стоимость, доказательств погашения долга также не представил.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал пользование ответчиком оказанными услугами, а также то, что услуги оказывались надлежащим образом, подлежат отклонению судом округа.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества должен быть установлен в порядке, предусмотренном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Ответчик и третьи лица таких доказательств в суд не представили.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А32-22135/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова