ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2015/2021

г. Ессентуки

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новый город» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу №А15-2015/2021, по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Новый город», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к жилищно-строительному кооперативу «Новый город» (далее - ЖСК «Новый город», кооператив, ответчик) о взыскании                     792 981,26 руб. основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и 102 379,62 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 27.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены. С кооператива в пользу компании взыскано 792 981,26 руб. основного долга и 125 528,55 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.07.2021 и далее по день оплаты долга.   

Не согласившись с принятым судебным актом, кооперативом  подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что задолженность составляет 42 943 руб. 77 коп., исходя из того, что ответчик платежными поручению произвел оплату за спорный период в размере 750 037, 49 руб. (792 981, 26 руб. - 750 037, 49 руб.). Кооператив также просит обратить внимание суда на то, что истцом в адрес ответчика не были направлены приложения, указанные в исковом заявлении, в связи с чем у кооператива отсутствовала возможность ознакомиться с расчетом представленной ко взысканию суммы требований и представить контррасчет.

От ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что по условиям пункта 7.5 заключенного договора, поступившие платежи в размере 750 037, 49 руб. были отнесены в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Определением суда от 06.10.2021 судебное заседание отложено, судебная коллегия обязала ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» представить в суд апелляционный инстанции полный текст договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №0501321000002 от 01.02.2015, также документальное обоснование отнесения произведенных платежей в размере 750 037, 49 руб. за предшествующие периоды. 

От ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела полного текста договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №0501321000002 от 01.02.2015, который протокольным определением приобщен к материалам дела. 

Между тем, документальное обоснование отнесения произведенных платежей в размере 750 037, 49 руб. за предшествующие периоды ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не представлено, в связи с чем, определением от 08.12.2021 судебное заседание отложено, судебная коллегия повторно обязала ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» представить в суд апелляционной инстанции документальное обоснование в виде бухгалтерской справки, в которой отражены данные об отнесении поступивших от ЖСК «Новый город» оплат с указанием платежных поручений в счет погашения задолженности за январь, март, май, июнь 2020 года.

Во исполнение определения суда от 08.12.2021, от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поступила справка о платежах и задолженности, отчет о поступлении и расходовании денежных средств, а также платежные поручения № 17 от 26.01.2021, №64 от 27.04.2020, №63 от 09.07.2020, № 123 от 12.11.2020, №78 от 13.08.2020. Указанные документы протокольным определением приобщены к материалам дела.

Определением от 27.12.2021 судебное заседание отложено, судебная коллегия обязала ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет неустойки. 

Между тем, определение суда от 27.12.2021 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не исполнено. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу №А15-2015/2021 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2015 между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (поставщик) и ЖСК «Новый город» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 0501321000002, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей cетевой организации и внутридомовых электрических сетей обслуживаемых покупателем многоквартирных домов, указанных в приложении 4 к договору:

- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно расчету истца, во исполнение условий договора истцом за период с 0.01.2020 по 30.06.2020 передана ответчику электрическая энергия в количестве 739 893 Квт/ч на сумму 792 981, 26 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен договор энергоснабжения № 0501321000002 от 01.02.2015, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры.

Согласно условий договора энергоснабжения № 0501321000002 от 01.02.2015, ЖСК «Новый город» (покупатель) является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, приобретающим электрическую энергию в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и отвечающий за обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданину-потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Таким образом, ЖСК «Новый город» является исполнителем коммунальных услуг, в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Пунктом 4.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства покупателя по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться коллективные (общедомовые) приборы учета (расчетные средства учета), типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Расчетные средства учета должны быть установлены покупателем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Перечень расчетных средств учета, а также технические данные средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип прибора, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в Приложении № 3 к договору (пункт 4.2 договора).

За период с 0.01.2020 по 30.06.2020 истец поставил и передал ответчику электрическую энергию в количестве 739 893 Квт./ч, что подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020 и отчетами потребления электрической энергии.

Вместе с тем, акты приема-передачи от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно в течении последней недели месяца (но не позднее последнего числа текущего расчетного месяца), снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и не позднее первого числа следующего за расчетным месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику отчет о потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, ответчик, указанные документы в материалы дела не представил.

Неисполнение данной обязанности является предпринимательским риском ответчика.

При этом, в апелляционной жалобе ЖСК «Новый город» не возражает относительно объема поставленной электрической энергии, апеллянт указывает, что платежными поручениями произвел оплату за спорный период в размере 750 037, 49 руб., в связи с чем остаток суммы задолженности составляет 42 943 руб. 77 коп. (792 981, 26 руб. - 750 037, 49 руб.).

В соответствии с положениями части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия установила следующее. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае если сумма произведенного покупателем (ответчиком) платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении поступившие денежные средства учитываются сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности:

- проценты (неустойка), предусмотренные жилищным законодательством;

- стоимость количества неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления и иных обстоятельств, на основании которых производится перерасчет ранее предъявленных к оплате обязательств;

- обязательства по оплате электрической энергии (мощности), срок исполнения которых наступил ранее;

- обязательства по оплате электрической энергии (мощности), в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.0.2018 по 30.11.2021, платежные поручения, на которые ссылается ответчик были учтены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Вместе с тем, согласно справке о платежах и задолженности от 15.12.2021, представленной ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в суд апелляционной инстанции, ЖСК «Новый город» была произведена оплата в размере 81 490,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 115.

Указанная оплата была произведена в счет погашения задолженности за январь 2020 года, как указано в назначении платежа, на сумму 10 660,97 рублей. Остальная часть платежа в размере 70 829,79 рублей была зачислена в счет погашения задолженности за февраль 2020 года в соответствии с условиями договора.

Таким образом, размер задолженности ЖСК «Новый город» перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» составляет  711 490,50 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком размер задолженности документально не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в полном размере задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что с ЖСК «Новый город»  в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» следует взыскать сумму основного долга в размере 711 490,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 18.02.2020 по 27.04.2021 в размере 102 379,62 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) (с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Мораторий, установленный Постановлением № 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно расчету истца за период с 18.02.2020 по 27.04.2021 неустойка составила 102 379,62 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что он выполнен без учета применения положений абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3) и действия моратория, в связи чем произведя собственный расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 207 руб. 31 коп. пени, а также пени, начисленную на сумму основного долга в размере 711 490 руб. 50 коп., начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем  9 пункта 2 статьи 37 Закона  об электроэнергетике. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу №А15-2015/2021 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены приложения, указанные в исковом заявлении, в связи с чем у кооператива отсутствовала возможность ознакомиться с расчетом представленной ко взысканию суммы требований и представить контррасчет подлежит отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, и представлять свои доказательства. 

Вместе с тем, указанными правами ЖСК «Новый город» не воспользовалось. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу №А15-2015/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новый город», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  711 490 руб. 50 коп. основной задолженности, 45 207 руб. 31 коп. пени, а также пени, начисленную на сумму основного долга в размере 711 490 руб. 50 коп., начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем                          9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новый город», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 325 руб. 62 коп. по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 581 руб. 38 коп. по иску.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу жилищно-строительного кооператива «Новый город», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 464 руб. 61 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           О.В. Марченко 

                                                                                                                      С.Н. Демченко