ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12139/2023

29 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27663/2023)  ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-12139/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску  ИП ФИО4

к  ИП ФИО5

о взыскании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об обязании в течение 5-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу прекратить нарушение исключительного права индивидуального предпринимателя ФИО4 на товарный знак (знак обслуживания) № 892814, а именно прекратить использование обозначения «#ТВОЙ_КРАФТОВЫЙ», тождественного товарному знаку (знаку обслуживания) № 892814, и обозначения «ТВОЙ КРАФТ», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892814, на вывесках, плакатах, размещенных на фасаде здания по адресу магазина «ТВОЙ КРАФТ» 

<

...> и на вывесках, плакате, наклейках в помещении указанного магазина; в сети Интернет в сервисе «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/org/tvoy_kraft/133812543284/), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 892814 в размере 350 000 руб., 5000 руб. неустойки за каждый календарный день, а также взыскать расходы на обеспечение доказательств по кассовому чеку № 0003 от 22 декабря 2022 г. 15:35 (800 руб.), кассовому чеку № 0002 от 30 января 2023 г. 14:35 (180 руб.), кассовому чеку № 0002 от 01 февраля 2023 г. 15:57 (170 руб.) в совокупном размере 1 150 руб. 

Решением суда первой инстанции 29.06.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований в связи с тем, что Истцом не осуществляется деятельность и использования товарного знака на территории Северо-Западного округа основаны на не правильном толковании норм права, поскольку указанные обстоятельства не исключают факта нарушения исключительного права Истца и не лишают права на его защиту.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  ответчика с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 (далее также именуемому Правообладатель) принадлежит исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) «#ТВОЙ_КРАФТОВЫЙ», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 19 сентября 2022 г. № 892814 (далее – Товарный знак). Приоритет Товарного знака – 30 ноября 2021 г. Срок действия регистрации Товарного знака истекает 30 ноября 2031 г. 

Товарный знак зарегистрирован в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 

35 - агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; ведение автоматизированных баз данных; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий связей с общественностью; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайнпродаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление перечня вебсайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; пресс-службы; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; прокат фотокопировального оборудования; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы административные по медицинским направлениям; службы консультативные по управлению бизнесом; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление программами часто путешествующих; управление процессами обработки заказов товаров; услуги PPC; услуги административные по переезду предприятий; услуги в области общественных отношений; услуги коммерческого лоббирования; услуги конкурентной разведки; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по планированию встреч [офисные функции]; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги телефонных станций; услуги фотокопирования; экспертиза деловая; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; деятельность Интернет-магазинов по продаже товаров. 

43 - закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги кальянных; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши «удон» и «соба»; услуги столовых. 

Истцом было установлено, что ИП ФИО5 незаконно использует обозначение «#ТВОЙ_КРАФТОВЫЙ», тождественное Товарному знаку, и обозначение «ТВОЙ КРАФТ», сходное до степени смешения с Товарным знаком, при осуществлении предпринимательской деятельности, являющейся аналогичной деятельности, для которой зарегистрирован Товарный знак. 

Обозначение «ТВОЙ КРАФТ» сходно с Товарным знаком по графическому, звуковому и смысловому критериям. Графическое сходство подтверждается в том числе использованием аналогичного Товарному знаку шрифта, цвета. Обозначение «ТВОЙ КРАФТ» отличается от Товарного знака только отсутствием окончания «ОВЫЙ», что явно указывает на звуковое и смысловое сходство указанного обозначения и Товарного знака. Указанные обозначения используются ИП ФИО5 для магазина пивных напитков «ТВОЙ КРАФТ» на вывесках, плакатах, размещенных на фасаде здания по адресу 

<

...>, а также на вывесках, плакате, наклейках в помещении указанного магазина. 

ИП ФИО4 составлен Акт фиксации нарушений от 22.12.2022. Нарушения зафиксированы видеозаписью – наименование файла «7009952775154751039», формат mp4, размер 194 мегабайта (204 199 989 байт). Видеофиксация производилась ИП ФИО4 22.12.2022 с 15:26:47 до 15:35:16 по московскому времени по адресу 

<

...> в условиях естественного и искусственного освещения с использованием смартфона OPPO A5 2020 и приложения Timestamp Camera. Нарушения также зафиксированы фотографиями. 

Осуществление деятельности ИП ФИО5 по указанному адресу подтверждается чеком № 0003 от 22.12.2022  15:35 с информацией о продавце, а также фотографиями уголка потребителя с уведомлением о постановке  ИП ФИО5 на учет в налоговом органе (фотография чека и фотографии уведомления о постановке ИП ФИО5 на учет в налоговом органе размещены в акте фиксации от 22 декабря 2022 г.). 

Указанным чеком также подтверждается, что ИП ФИО5 ведет деятельность, аналогичную деятельности Правообладателя, для ведения которой зарегистрирован Товарный знак (деятельность по розничной продаже товаров) – согласно чеку у ИП ФИО5 закуплен следующий товар: пиво «ДАБЛ ЧОКО СТАУТ Дабл Мазер Т». Скриншот момента видео, на котором зафиксирован чек с QR-кодом, был размещён в отдельном документе «Скриншоты видеозаписи фиксации нарушений от 22.12.2022.». 

Используя официальное мобильное приложение ФНС «Проверка чеков», по QR-коду, размещенному на чеке, можно получить чек в электронном виде (к исковому заявлению дополнительно прикладывается чек, полученный в электронном виде).

28.12.2022 Правообладатель направил ИП ФИО5 претензию на адрес, указанный в уведомлении о постановке ИП ФИО5 на учет в налоговом органе (197374, 

<

...>, литер А, кв. 170) с требованием о прекращении нарушения прав на товарный знак. 

19.01.2023 претензия была получена ИП ФИО5, однако до настоящего времени оставлена без ответа (РПО: 10914760856463). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Истец не представил доказательства использования им защищаемого товарного знака на рынке Северо-Западного региона, где осуществляет свою деятельность ответчик. Истец использует свой товарный знак на рынках других регионов (три точки в Татарстане, Камчатском крае и Москве).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком истцу принадлежат исключительные права на товарный знак «#ТВОЙ_КРАФТОВЫЙ», по свидетельству Российской Федерации от 19.09.2022 № 892814.

Правовая охрана товарному знаку Истца предоставлена, в частности, в отношении услуг 35-го и 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе оформление витрин, услуги магазинов по розничной и оптовой торговле (35 класс), рестораны, услуги баров (43 класс).

Также материалами дела подтверждается факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров по адресу 

<

...>.

При этом представленные фото и видео материалы подтверждают факт использования Ответчиком при осуществлении деятельности обозначения «ТВОЙ КРАФТ».

Анализ товарного знака, исключительные права на который принадлежат Истцу и обозначение используемое Ответчиком в предпринимательской деятельности, свидетельствует, о том, что используемое ответчиком обозначение «ТВОЙ КРАФТ» сходно до степени смешения с товарным знаком истца, имеет графическое, звуковое и смысловое сходство.

Незначительные отличия шрифта и отсутствие окончания «овый» в сравниваемых обозначениях не имеют правового значения, поскольку существенным образом не влияют на восприятие этих обозначений в целом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком обозначение «ТВОЙ КРАФТ» использовано при осуществлении деятельности:  оформление  витрин, услуги  магазинов розничной продажи товаров (35 класс), услуги  баров (43 класс).

Тот факт, что реализуемые товары относятся  к 32 классу (безалкогольные напитки, пиво) и 33 классу (алкогольные напитки) МКТУ,  не  опровергают вывода об оказании услуг, относящихся к  35 и 43 классам, в отношении которых предоставлена правовая охрана. 

Кроме того,  товары  реализуемые  как истцом, так и ответчиком  при оказании услуг 35 и 43 класса являются однородными (пиво).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт нарушения Ответчиком исключительного права истца на товарный знак «#ТВОЙ_КРАФТОВЫЙ», по свидетельству Российской Федерации от 19.09.2022 № 892814.

При этом факт не осуществления Ответчиком деятельности с использованием спорного товарного знака на территории Северо-Запада не свидетельствует о правомерности его использования Ответчиком, поскольку  правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации от 19.09.2022 № 892814 предоставлена на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о не доказанности Истцом факта нарушения Ответчиком исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации от 19.09.2022 № 892814 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Истцом, что Ответчик добровольно прекратил использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком Истца после получения претензии.

Так согласно имеющимся в материалах дела документам Ответчиком при осуществлении реализации товаров 32го и 33го класса МКТУ  товаров  используется комбинированное обозначение «КРАФТ BEER», что подтверждается изготовлением и монтажем вывески и банера «КРАФТ BEER» ИП ФИО6 в рамках договора возмездного оказания услуг № 2901 от 30.01.2023, заключенного с Ответчиком, а также использованием внутри магазина нового дизайна и интерьера, с использованием комбинированного обозначения «КРАФТ BEER». Кроме того, ответчиком  подана заявка  о регистрации товарного знака  в отношении обозначения «КРАФТ BEER».

Учитывая изложенное нематериальные требования Истца об обязании в течение 5-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу прекратить нарушение исключительного права индивидуального предпринимателя ФИО4 на товарный знак (знак обслуживания) № 892814, а именно прекратить использование обозначения «#ТВОЙ_КРАФТОВЫЙ», тождественного товарному знаку (знаку обслуживания) № 892814, и обозначения «ТВОЙ КРАФТ», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 892814, на вывесках, плакатах, размещенных на фасаде здания по адресу магазина «ТВОЙ КРАФТ» 

<

...> и на вывесках, плакате, наклейках в помещении указанного магазина; в сети Интернет в сервисе «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/org/tvoy_kraft/133812543284/), а также взыскание судебной неустойки за неисполнение неимущественных требований, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего спора истец выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), заявив о взыскании компенсации в размере 350 000 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации Истцом в материалы дела представлены сублицензионные договора стоимость права использования в том числе товарного знака по которым составляет в среднем  130 000 руб. за три года на одну торговую точку.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ" (далее - постановление от 13.02.2018 N 8-П) изложена правовая позиция, согласно которой в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (абзац четыре пункта 6 мотивировочной части постановления от 13.02.2018 N 8-П).

Штрафной характер неустойки должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В случае если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности; иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеназванные разъяснения суда вышестоящей инстанции, а также принимая во внимание степень вины нарушителя, период использования обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, а также осуществление сторонами спора деятельности в различных регионах, приходит к выводу о том, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация в размере 50 000 рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 29.06.2023 по делу N А56-12139/2023 отменить.

Взыскать с  ИП ФИО5 в пользу  ИП ФИО4 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 892814 в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях    в сумме  1879 рублей.

В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.П. Загараева