Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1660/2020

08 ноября 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения составлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе Лагутиной Н.М. рассмотрев материалы дела №А83-1660/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» к ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю 

 о признании незаконным требования об оплате портовых сборов

с участием представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021 №32, диплом КР № 33083447 от 26.12.2007г.  

иные участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», в котором, с учетом заявления об уточнении требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд признать незаконным действия ГУП РК «КМП» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» выразившиеся в предъявлении счетов по оплате сбора за обслуживание пассажиров, а именно: счет №2514 от 24.09.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет на оплату №2515 от 24.09.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1637 от 14.08.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1635 от 14.08.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1796 от 31.07.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1906 от 31.07.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1729 от 31.07.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1604 от 31.07.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1424 от 24.07.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18; счет №1425 от 24.07.2019 года выписанные филиалом "Ялтинский торговый порт" ГУП РК "КМП" в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18.

Основаниями заявленных исковых требований, стали поступившие в адрес истца названные счета по оплате введенного ответчиком портового сбора «обслуживание пассажиров».

Определением от 29.05.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 27.07.2020.

В судебном заседании 27.07.2021, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 28.10.2021.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва аудиозапись судебного заседания не велась в связи с неявкой сторон.

Суд переходит к исследованию доказательств по делу. После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» (Судовладелец, истец) и ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» (Порт, ответчик) заключен договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов №84-Д-ЯТП-18, в соответствии с условиями п.1.1. которого Порт при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых Судовладельцем и являющегося судовладельцем в понимании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании свидетельств о государственной регистрации прав на Суда.

Согласно с п.1.2. Договора, перечень возмездных услуг, предоставляемых Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» по настоящему Договору, и действующих в «Порту» тарифов установлен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечень, ставки портовых сборов, применяемых в «Порту», установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 года № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, другими нормативными актами, регулирующими оплату портовых услуг.

Место оказания услуг: у причалов Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала), Грузопассажирского портопункта в Массандре (Грузопассажирского терминала) и приписных портопунктов Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», а также в акваториях порта г. Ялта и на подходах к ним (п. 1.3. Договора).

Получение «Судовладельцем» Платных услуг «Порта» по предоставлению причалов для посадки и высадки пассажиров осуществляется при условии наличия согласованного «Портом» ежемесячного Графика движения Судов (п. 1.4. Договора).

Стороны согласовали, что Судовладелец обязан в день подписания договора, или не менее чем за 3 рабочих дня до подхода судна к причалам Порта, предоставлять в канцелярию Порта надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объёме получения услуг (по образцу Приложения № 2).

Пунктами 3.1-3.2 Договора, цену договора составляет вся сумма начислений по настоящему договору, включая НДС. НДС счисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основанием для выставления счета для внесения авансового платежа по портовым сборам слугам) является предварительный расчет, оформленный в соответствии с поданной заявкой «Судовладельца» на оказание услуг по настоящему Договору, подаваемой «Порту» в порядке, становлением пп. 2.2.1 настоящего Договора.

Фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале Порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными Портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны Порта – должностным лицом, со стороны Судовладельца – лично Судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица Судовладельца, согласно предоставленных документов подпунктом 2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг. 

В случае отказа Судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, Акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги (пункт 3.3 договора).

19 сентября 2019 года, между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в пункт 1.1 Приложения к договору 84-Д-ЯТП-18 от 5 июля2018 года, в части изменения стоимости за предоставление швартовки, отшвартовки от причала порта.

7 ноября 2019 года,между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в пункт 1.3 Приложения к договору № 84-Д-ЯТП-18 от 5 июля 2018 года, в части изменения стоимости за предоставление места у причала.

28 ноября 2019 года, между сторонами заключено соглашение, которым стороны соглашения учитывая наличие взаимных задолженностей, переплат оказания услуг порта, пунктом 2.4 приняли решение о сроке действия Договора № 84-Д-ЯТП-18 от 5 июля 2018 года до 31 декабря 2019 года.

При этом, как указано истцом, ответчиком в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18 по оказанию услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов, заключенного между сторонами спора 5 июля 2018 года, были выставлены истцу счета и акты за  «обслуживание пассажиров», как портового сбора:

1. Счет № 2514 от 24.09.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

2. Счет № 2515 от 24.09.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

3. Счет № 1637 от 14.08.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

4. Акт № 1125 от 14.08.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

5. Счет№ 1635 от 14.08.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

6. Акт № 1124 от 14.08.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

7. Счет № 1796 от 31.07.2019 года выписанный в рамках договора№ 84-Д-ЯТП-18;

8. Счет № 1906 от 31.07.2019 года выписанный в рамках договора№ 84-Д-ЯТП-18;

9. Счет № 1729 от 31.07.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

10. Счет № 1604 от 31.07.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

11.  Акт № 1188 от 31.07.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

12. Акт№ 1097 от 31.07.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

13. Счет № 1424 от 24.07.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

14. Акт № 975 от 24.07.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

15. Счет № 1425 от 24.07.2019 года выписанный в рамках договора№ 84-Д-ЯТП-18;

16. Акт № 976 от 24.09.2019 года выписанный в рамках договора № 84-Д-ЯТП-18;

При этом, как полагает истец, услуга по обслуживанию пассажиров не предусмотрена условиями заключенного между сторонами спора договора, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к Договору, перечень платных услуг, предоставляемых ответчиком предусматривает оказание платных услуг лишь за: швартовку, отшвартовку в установленных приложением суммах,  установлена плата за использование конкретных портовых буксиров; оплата места у причала; предоставляемые коммунальные услуги по обслуживанию пассажирского судна в виде заправки (бункеровки) водой, извлечения стоков и т.д. 

По мнению истца, ответчик в силу закона на без оплатной основе обязан предоставить перечень удобств и услуг для пассажиров, поскольку это предусмотрено пунктом 10,11 Правил обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, на территории морских портов, осуществляющих обслуживание потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 № 676, согласно которых на морском терминале для обслуживания потребителей должны быть оборудованы: залы ожидания; справочные бюро; туалеты; камеры хранения вещей; пункты медицинской помощи; комната матери и ребёнка (для лиц с детьми в возрасте до 7 лет); пункты по продаже перевозочных документов (билетов).

Однако, как пояснил истец, ответчик ни одной из данных услуг не предоставляет. Порт, в местах осуществления посадки, высадки пассажиров, включая все причалы не оборудован и не имеет туалетов, залов ожидания, камер хранения, камер матери и ребенка, пунктов оказания медицинской помощи, следовательно ответчик не имеет никакой технической, практической возможности обслуживать пассажиров.

Истец так же обратил внимание суда на тот факт, что законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за использование гидротехнических сооружений, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 ФЗ № 261-ФЗ. Предоставление и использование причала как объекта инфраструктуры морского порта прямо предусмотрено для посадки/высадки пассажиров либо погрузки/разгрузки грузов, следовательно в соответствии с правилами действующего законодательства финансовая составляющая по обслуживанию пассажиров судов у причала будет являться частью взимаемого причального сбора и полностью ложится на судовладельца.

Таким образом, по мнению истца, ответчик самовольно установив новый портовой сбор - услуга по «обслуживанию пассажиров», которая противоречит положениям действующему законодательству, принял решение о начислении задолженности за неоказываемую им услугу.

Учитывая изложенное, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов №84-Д-ЯТП-18 был подписан сторонами без разногласий.

Условия данного договора в установленном законом порядке не изменялись и не признавались ничтожными, в связи с чем, должны исполняться обеими сторонами.

При этом, если сторона договора не согласна с условиями заключенного договора, то она вправе разрешить спор в порядке, предусмотренном Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако истец не инициировал внесение изменений в договор и более того в последующем на аналогичных условиях им заключены договора №74-Д-ЯТП-20 от 19.06.2020, №107-Д-ЯТП-20 от 27.08.2020, №48-Д-ЯТП-21 от 31.03.2021,  №79-Д-ЯТП-21 от 30.04.2021, пунктами 3.13 которых предусмотрен тариф на оказание услуг по обслуживанию пассажиров при осуществлении судовладельцем/перевозчиком пассажирских операций на объектах транспортной инфраструктуры Порта.        

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.1, 3.3 договора стороны определили, что цену договора составляет вся сумма начислений по настоящему договору, включая НДС; в случае отказа Судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, Акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.  

Суд полагает, что истец заключая договор от 05.07.2018, достоверно понимал, что без спорной услуги не смог бы оказать полный комплекс услуг по морской перевозке пассажиров, в противном бы случае не заключал бы аналогичные договора на 2020-2021 год, а отказался бы от услуг порта.

Услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах регулируются Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ч. 1 ст. 4 Закона.

Специальным подзаконным актом - Приказ от 27.03.18 №383/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации», урегулирован порядок установления тарифов в Ялтинском торговом порту.

Исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а именно: «Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)…»

Во исполнение указанного порядка ответчик приказом от 08.05.2019№ 99 «Об утверждении тарифов» установил тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров. 

Как пояснил ответчик, введению тарифа предшествовала проверка Службы финансового надзора Республики Крым

Так, 30.08.2019 в адрес ГУП РК «КМП» Службой финансового надзора Республики Крым направлено письмо №092-14/3442 с приложением информации, о результатах проверки ГУП РК «КМП», в котором указано, что Службой финансового надзора Республики Крым по результатам внеплановой проверки ГУП РК «КМП» за период с 01.05.2017 по 16.04.2018 разработан план из 27 мероприятий по устранению финансовых нарушений, как указано в приложении к письму от 30.08.2019 №092- 14/3442 - «...по состоянию на 24.07.2019 ГУП РК «КМП» исполнены 4 мероприятия плана из 27, (утвержден и введен тариф по обслуживанию пассажиров в порту Ялта)».

Ранее 14.06.2018 Службой финансового надзора Республики Крым в отношении ГУП РК «КМП» составлен Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «КМП» за период с 01.05.2017 по 16.04.2018 в котором на странице 22 указано, что согласно представленным к проверке документам, тарифы за обслуживание пассажиров в Ялтинском торговом порту при осуществлении морских экскурсионных рейсов при посадке, высадке или транзите на причалах Пассажирского комплекса Предприятию не утверждались и на протяжении всего проверяемого периода Предприятием не применялись.

По результатам внеплановой проверки Службой финансового надзора Республики Крым вынесено замечание о необходимости введения данного тарифа.

Также в Акте внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «КМП» за период с 01.05.2017 по 16.04.2018 на странице 22 указан, что проверкой полноты получения доходов установлено, что согласно п. 13 Перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры водных путей» (ред. от 12.11.2016), в перечень регулируемых услуг в морских портах включено обслуживание пассажиров. 

Согласно расчету прогнозного дохода по обслуживанию пассажиров в порту Ялта, в результате не утверждения тарифов ФАС РФ — Филиалу ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», упущенные выгоды по обслуживанию пассажиров в порту Ялта за 2017 год составили 1 799 973,75 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, по мнению суда, само по себе выставление ответчиком оспариваемых счетов законно и обоснованно.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии со ст. ст. 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Хотя в арбитражном процессе истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам выбирает способ защиты своих прав, выбор ненадлежащего способа защиты права может являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее изложенное, а так же заявленное требование истца о признании незаконными ответчиком соответствующих действий по выставлению счетов, без соответствующего встречного требования ответчика о взыскании задолженности по таким счетам, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку права последнего еще не были нарушены и не могут быть восстановлены на будущее время.

Изложенные, а также дополнительные доводы истца могут быть оценены судом при рассмотрении требований о взыскании с истца задолженности по счетам, заявленным им в данном судебном процессе.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина