АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5484/2022 

Дата принятия решения –  19 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компоно", г. Махачкала, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга в размере 3 897 526руб. 78 коп., пени в размере 1 099 987 руб. 80 коп.,

с участием:

от истца  – до перерыва 06.07.2022 – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, после перерыва 12.07.2022 – не явился, извещен; после перерыва 14.07. – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Компоно", г. Махачкала, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга в размере 4 497 526 руб. 78 коп., пени в размере 1 099 987 руб. 80 коп. за период с 15.11.2020г. по 15.02.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца заявил о частичной оплате долга.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.07.2022, 10 час. 40 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 12.07.2022, в 10 час. 40 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.07.2022, 08 час. 56 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 14.07.2022, в 08 час. 56 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении суммы долга до 3 897 526 руб. 78 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

02.11.2020г. между ООО «РемГазКоммуникации» (далее – истец) и ООО «Компоно» (далее – ответчик) был заключен договор поставки № М-160. (л.д.9-12)

В рамках указанного договора ООО «РемГазКоммуникации» в адрес ООО «Компоно» отгрузило товар на общую сумму 9 743 917 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:   УПД № 2630 от 07.11.2020 на сумму 506 566 руб., в т.ч. НДС 20%; УПД № 787 от 22.04.2021 на сумму 64 313 руб., в т.ч. НДС 20%;   УПД № 1186 от 07.06.2021 на сумму 816 660 руб., в т.ч. НДС 20%; УПД № 2411 от 20.09.2021 на сумму 3 005 808 руб., в т.ч. НДС 20%; УПД № 2412 от 05.10.2021 на сумму 2 412 696 руб., в т.ч. НДС 20%; УПД № 2600 от 16.10.2021 на сумму 2 937 874 руб., в т.ч. НДС 20%. (л.д.13-17)

Согласно условиям договора (п. 3.1) оплата производится в порядке 100% предоплаты.

Ответчиком произведены частичные оплаты поставленного товара на общую сумму 5 246 390 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 02.11.2020, №144 от 26.02.2021, №350 от 16.09.2021, №376 от 30.09.2021. (л.д.18-23)

Сумма долга на дату обращения с иском составила 4 497 526 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата на сумму 600 000 руб.

С учетом частичных оплат и принятого судом уточнения, размер основного долга за поставленный товар составляет 3 897 526 руб. 78 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом выставлена претензия ответчику, оставленная последним без исполнения. (л.д.24-26)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.3 договора, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации", г.Москва принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны истца и ответчика, и скрепленными печатями организаций.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 897 526 руб. 78 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2020 по 15.02.2022 в размере 1 099 987 руб. 80 коп.

Пунктом договора 6.2 установлено, что за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п.3.1 договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и частичных оплат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.11.2020 по 15.02.2022 в размере 1 099 987 руб. 80 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Компоно", г. Махачкала, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 897 526руб. 78коп.  долга, 1 099 987 руб. 80 коп. пени, 50 988руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.В. Иванова