Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                               Дело № А49-1620/2023

« 19 » апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 389 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий» о взыскании неустойки в сумме 29 389 руб. исчисленной за период с 27.10.2020 г. по 18.02.2022 г. за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение – подвал, этаж 1, общей площадью 660,4 кв.м, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 58:1007003:5027, на основании статьи 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 – 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2023 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 42-43) исковые требования отклонил, указав следующее. Договор на поставку тепловой энергии между ООО УК «Проспект» и ПАО Банк «Кузнецкий» не заключался. Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме плат за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 ЖК РФ. Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. По аналогичному иску в Определении ВАС РФ от 05.05.2011 № ВАС-3045/11 отражено «При разрешении спора суды, указав на недоказанность выставления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, пришли к выводу о невозможности определения периода просрочки и размера пеней». В Определении ВАС РФ от 08.10.2012 № ВАС-12390/12 отмечено «В части требования о взыскании с общества неустойки суд со ссылкой на положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на необходимость установления факта надлежащего выставления компанией платежных документов за коммунальные услуги и просрочки ее оплаты обществом». Таким образом, в силу позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 № ВАС-3045/11, 08.10.2012 № ВАС-12390/12 следует, что при отсутствии каких-либо доказательств со стороны Истца, из которых можно было бы усмотреть факт представления расчетных документов непосредственно ответчику (по месту нахождения общества), как лицу, обязанному нести расходы на содержание общего имущества, исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки. Подобная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 года№ Ф07-3773/2018 по делу № А56-40764/2016. Учитывая вышеизложенное, у ООО УК «Проспект» отсутствуют основания для взыскания суммы пени, т.к. своевременно платежные документы и расчет пени в Банк не предоставлялись. Более того, расчетный счет на который должна производиться оплата не был предоставлен управляющей компанией Банку. Вся информация в ПАО Банк «Кузнецкий» об оплате, в т.ч. номере р/счета поступила в ПАО Банк «Кузнецкий» 28 февраля 2022 года (досудебная претензия № 16 от 21.02.2022 года, в претензии указан новый р/счет 

<

***>). Ранее оплата проводилась по другому расчетному счету. Об изменении расчетного счета ООО УК «Проспект» не поставило в известность ПАО Банк «Кузнецкий», в связи с чем отсутствовали реквизиты для оплаты. В адрес Банка счета на оплату от ООО УК «Проспект» не направлялись с сентября 2020 года. Содержание искового заявления подтверждает, что ранее ООО УК «Проспект» не направляло платежные документы для оплаты в ПАО Банк «Кузнецкий». Из материалов дела видно, что компания направила в ПАО Банк «Кузнецкий» претензию № 16 от 21.02.2022 года, получена Банком 28.02.2022. В своем ответе ПАО Банк «Кузнецкий» сообщал о необходимости направления платежных документов. Обращаю внимание, что пени взыскиваются за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года. Оплата суммы да содержание общего имущества, находящегося по адресу: 

<

...> а размере 146 685 руб.39 коп. произведена 14.03.2022 года. По требованиям в претензии поясняем, что Истец длительное время не предъявлял к ответчику никаких претензий и исков, не уведомлял его о наличии какой-либо задолженности, не направлял ответчику уведомления и/или платежные поручения на оплату, т.е. своими действиями искусственно создал задолженность, за которую требует в настоящее время взыскать пени. В данной ситуации имеет место признак недобросовестности со стороны истца.  Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен мораторий и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 -5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Следовательно расчет пени произведен в нарушение Правил № 124 и суммы с сентября 2020 по декабрь 2020 года включены незаконно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, письмом от 07.04.2022 г. ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что истцом не представлены в адрес ответчика возражения на отзыв, расчет задолженности проведен не корректно (не понятно, использовались или нет при расчете показания коллективного (общедомового) прибора учета), суммы завышены, что не соответствует п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. №1498 и как следствие завышен размер пеней, ссылки на нормативную базу о применении тарифа в расчете долга отсутствуют. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, а также учитывая отсутствие иных возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд признает ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

Письмом от 07.04.2023 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д. 47),  согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку в сумме 28 614 руб. 82 коп., исчисленную за период с 25.01.2021 г. по 18.02.2022 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена составляет 28 614 руб. 82 коп.

11 апреля 2023 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А49-1620/2023, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом и заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Проспект» выбрано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации (протокол №1 собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очного голосования, от 27.01.2016 г., л.д. 17-18).

Указанным собранием собственников утвержден договор управления МКД между управляющей организацией – ООО УК «Проспект» и собственниками, который является одинаковым для всех собственников помещений в МКД (л.д. 19-27).

В целях исполнения принятых на себя обязательств по управлению МКД ООО УК «Проспект» осуществляет выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на данное помещение.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен на общем собрании собственников помещений в МКД. Принято решение об индексации платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, если до истечения срока на который установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД собственники помещений не приняли решение о новом размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, на индекс инфляции (роста) потребительских цен Российской Федерации, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в который производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего году определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Утвержден порядок распределения стоимости коммунальной услуги, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально потребленному объему коммунальной услуги. Утвержден порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Принято решение о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и иных конструкций, оборудования, для установки которых предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, и утвердить право ООО УК «Проспект» представлять интересы собственников помещений МКД при заключении данных договоров.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № Ф06-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491). 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как указывает истец, 10.09.2020 г. произведена регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ПАО Банк «Кузнецкий» на основании соглашения об оставлении предмета залога за залоговым кредитором от 20.08.2020 г., акта приема-передачи от 20.08.2020 г. на нежилое помещение – подвал, этаж 1, общей площадью 660,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:1007003:5027. ПАО Банк «Кузнецкий» являлось собственником указанного помещения с 10.09.2020 г. по 30.06.2021 г.

 Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 29), правообладателем помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  58:1007003:5027 являлось ПАО Банк «Кузнецкий», дата государственной регистрации права 10.09.2020 г., дата государственной регистрации перехода (прекращения) права 01.07.2021 г. 

Факт нахождения спорного помещения с кадастровым номером  58:1007003:5027, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, в собственности ПАО Банк «Кузнецкий» в спорный период ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств передачи спорного помещения иным лицам в период с 10.09.2020 г. по 01.07.2021 г. в материалы дела не представлено.

Доказательств заключения договора управления между истцом и ответчиком материалы дела не содержат. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить установленную законом плату за жилищно-коммунальные услуги. 

21.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12) с требованием оплатить задолженность за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 146 685 руб. 39 коп., а также пени в размере 29 389 руб.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, в письменном ответе на нее (л.д. 16) указал, что задолженность по коммунальным платежам в размере 146 685 руб. 39 коп. погашена, что подтверждается платежным поручением №265 от 14.03.2022 г. Задолженность по пеням в размере 29 389 руб. Банк не признает на основании следующего. Согласно пункту 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Однако в нарушение вышеуказанных положений управляющая компания платежные документы по юридическому адресу Банка не направляла, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Банка пеней за нарушение сроков оплаты задолженности по коммунальным платежам. Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 №Ф07-3773/2018 по делу №А56-40764/2016.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числилась задолженность в сумме 146 685 руб. 39 коп. за содержание общего имущества (СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ водоотведение, СОИ электроэнергия), за содержание и ремонт и управление за период с 10 сентября 2020 года по июнь 2021 года.

Платежным поручением №265 от 14.03.2022 г. (л.д. 28) ответчик произвел оплату задолженности за содержание общего имущества в сумме 146 685 руб. 39 коп. При этом возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности и ее расчета ответчиком заявлено не было. Таким образом, ответчик наличие долга не оспаривал.  

ООО УК «Проспект», ссылаясь на то, что собственник указанного выше помещения – ПАО Банк «Кузнецкий», обязан нести расходы на их содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное помещение, но данная обязанность собственником своевременно не исполнялась, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что истец не направлял платежные документы на уплату в адрес ответчика. Данные документы ответчику не поступали, в связи с чем, взыскание пени является необоснованным.

Данный довод ответчика арбитражным судом не принимается, поскольку обязанность по плате на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Довод ответчика о ненаправлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчик, являясь собственником спорного помещения, имел возможность получить информацию о наличии задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, обратившись в управляющую компанию. Кроме того, жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений.

Неполучение ответчиком квитанции для оплаты не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности оплаты в срок, предусмотренный законодательством.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления истцом ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Следовательно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома и используя добросовестно свои права и выполняя добросовестно свои обязанности, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доказательства того, что в течение спорного периода начисления долга ответчик заявлял истцу о том, что платежные документы ему не направляются, в связи с чем у него отсутствует возможность оплатить оказанные услуги, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик не представил, контррасчет также не представил.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не предоставлял коммунальные услуги по отоплению и на общедомовые нужды и содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и осуществляли ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказывали собственникам жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлены. 

Доказательств несения расходов по общему содержанию имущества в отношении какой-либо иной управляющей организации либо за счет собственных средств, ответчик не представляет, следовательно, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, фактически пользовался услугами истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и порядка его расчета ответчиком не приведено, контррасчет ответчиком не составлен, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 614 руб. 82 коп., исчисленных за период с 25.01.2021 г. по 18.02.2022 г. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обеспечение исполнения обязательств неустойкой предусмотрено статьями 329, 330, 332 ГК РФ, а также частью 14 статьи 155 ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса). 

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд признает обоснованным, поскольку в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком стоимости коммунальных услуг по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с просрочкой, и ответчик, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300, 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня исчислена истцом в сумме 28 614 руб. 82 коп. за период с 25.01.2021 г. по 18.03.2022 г., согласно представленному расчету, исходя из ключевой ставки 9,5%. 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком не заявлено об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в установленный срок и доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,  признает исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 28 614 руб. 82 коп. за период с 25.01.2021 г. по 18.02.2022 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять заявление истца об уточнении исковых требований, иск считать заявленным о взыскании неустойки в сумме 28 614 руб. 82 коп., исчисленной за период с 25.01.2021 г. по 18.02.2022 г.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 28 614 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    З.Н. Павлова