ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-240/2021

г. Вологда

10 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2021 года по делу № А66-240/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по май 2020 года в размере 40 132,49 рубля.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в отсутствие договорных отношений истец вправе взимать плату лишь за фактически потребленную тепловую энергию. Истец при расчете задолженности необоснованно учел ряд помещений ответчика, которые не отапливаются, приборы отопления в них отсутствуют. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец в период с марта по май 2020 года через присоединенные сети осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Однако ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 40 132,49 рублей (с учетом принятых уточнений), требование о взыскании которой заявлено истцом по иску в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции ответчика, все спорные помещения являются отапливаемыми, тепло в них поставляется как непосредственно через приборы отопления, так и в помещения 4-го этажа – через незаизолированные стояки и подводку, что подтверждает акт обследования помещений от 14 января 2019 года и проходящие в потолочном пространстве над данными помещениями тепловые сети.

Данный факт установлен судебными актами по делу № А66-18822/2019 по спору между теми же сторонами за предшествующие периоды и, с учетом того что фактические обстоятельства, как установил суд первой инстанции, в спорном периоде относительно периода рассматриваемого в указанном деле не изменились, не могут в силу статьи 69 АПК РФ, оспариваться в настоящем процессе.

Доказательств того, что часть спорных помещений являются помещениями общего пользования, право собственности за ответчиком на них не зарегистрировано и используются они для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме, ответчик не представил. 

Расчет объема тепловой энергии, поставленного ответчику, истцом выполнен верно, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в полном объеме являются обоснованными.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2021 года по делу № А66-240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов