ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20500/2022

Дело № А41-32458/22

29 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей:  Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЭСКОРТ-ПОЛАРИС» (истец) - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 21.03.2023 года, паспорт, диплом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от  06 сентября 2022 года по делу  № А41-32458/22, по иску ООО «ЭСКОРТ-ПОЛАРИС» к  Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании, 3-е лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКОРТ-ПОЛАРИС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 30.03.2022г. № Р001- 3867222696-57161299 и обязании Администрации предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок КН 50:11:0010404:142.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу N А41-32458/22 признано незаконным решение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 30.03.2022г. № Р001-3867222696- 57161299.

Суд обязал Администрацию городского округа Красногорск Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка КН 50:11:0010404:142 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО "ЭСКОРТ-ПОЛАРИС".

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО «ЭСКОРТ-ПОЛАРИС» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 г. по делу № А41-82705/21 признано право собственности Общества на объект недвижимости общей площадью 1067,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:142.

На основании указанного судебного акта 08.11. 2021 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на нежилое здание площадью 1 067, 8 кв.м., КН 50:11:0010404:2903.

01 марта 2022 года между Администрацией и Обществом заключен договор № 122 аренды земельного участка КН 50:11:0010404:142, площадью 1 670 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения павильона по демонстрации образцов и продаже спортивной техники.

Пунктом 1.5. договора установлено, что на земельном участке расположены сооружение КН 50:11:0010404:2545 (газоснабжение), здание КН 50:11:0010404:2903.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка КН 50:11:0010404:142.

Решением Администрации от 30.03.2022г, №Р001-3867222696-57161299, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что срок действия выданного Обществу разрешения на строительство истек 24.12.2021 г., не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, земельный участок КН 50:11:0010404:142 частично расположен в рекреационной зоне, во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса установлено следующее основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями- заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:142 обладает признаками, предусмотренными пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не является основанием для отказа в предоставление в собственность земельного участка.

В силу пункта 14.1 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано по пункту 14.1 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ при одновременной совокупности двух условий: а) такой земельный участок должен полностью расположен в границах ЗОУИТ; б) ограничения использования участка в такой ЗОУИТ не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении.

Доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка в одну из видов зон с особыми условиями использования территории согласно ст. 105 ЗК РФ, не представлено.

Подпунктом 14 ст. 39.16 предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вид разрешенного использования земельного участка КН 50:11:0010404:142 для размещения павильона по демонстрации образцов и продаже спортивной техники.

Согласно действующему классификатору ВРИ ЗУ, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 указанный вид разрешенного использования соответствуют ВРИ "Предпринимательство" (4.0), который предусматривает возможность использования земельного участка для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Пунктом 4.4. Классификатора предусмотрена возможность размещения на таких земельных участках объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.?

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что вид разрешенного использования нежилого здания КН 50:11:0010404:2903 не предусматривает возможность использования его для целей торговли не представлено.

Согласно п. п. 14, 17, 25 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований в полном объеме необходимо установить, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим весь спорный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции по настоящему делу с целью установления обстоятельства соразмерности испрашиваемого земельного участка была назначена экспертиза.  

Так, эксперты установили, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:142, площадью 1670 кв.м., с категорией земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения павильона по демонстрации образцов и продаже спортивной технике и объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010404:2903, площадью 1067,8 кв.м., расположенном на испрашиваемом участке соразмерно.

Расхождение в 1% площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:142, площадью 1670 кв.м., с категорией земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения павильона по демонстрации образцов и продаже спортивной технике относительно площади пятна застройки объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010404:2903, площадью 1067,8 кв.м., расположенном на испрашиваемом участке можно считать незначительной.

С учетом изложенного, исходя из того обстоятельства, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка соразмерна для размещения павильона по демонстрации образцов и продаже спортивной технике и объекта недвижимости,  имеются основания для предоставления земельного участка заявленной площадью. 

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На депозит Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ЭСКОРТ-ПОЛАРИС" по платежному поручению № 563 от 17.11.2022 поступили денежные средства в размере 80 000 руб. на проведение экспертизы. 

С учетом положений ст. 110, 112 АПК РФ с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит перечислению в ООО «Валькирия плюс» денежные средства за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. по счету № 729/01-23 от 09 февраля 2023 года, по следующим реквизитам: 

получатель  -  ООО «Валькирия плюс»

ИНН 

<

***>  КПП: 502401001 

расчетный счет: 

<

***> 

банк получателя: Московский Филиал ПАО "Росбанк" 

БИК: 044525256 

корреспондентский счет: 30101810000000000256. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу  № А41-32458/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перечислить с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда ООО «Валькирия плюс»  80 000 руб. по счету № 729/01-23 от 09 февраля 2023 г. за проведение судебной экспертизы по делу  № А41-32458/22.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья                                                                Н.В. Марченкова

Судьи                                                                                                             С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова