Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4896/2017

13 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Вилюйавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техцентрсаха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 747,04 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вилюйавтодор" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Техцентрсаха" о взыскании 11 294 руб. 40 коп. пени и 91 452 руб. 64 коп. штрафа.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв с дополнительными документами, которые приобщаются судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца заявил, что с дополнительным отзывом ответчика не ознакомлен.

Суд, исследовав материалы дела, определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 55 мин. 05 октября 2017 года до 14 час. 30 мин. 06 октября 2017 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

            После перерыва судебное заседание продолжено 06 октября 2017 года в 14 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания Угловской В.А., при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт).

Представитель истца представляет в судебном заседании письменные объяснения на дополнительный отзыв ответчика, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, поясняет, что между сторонами не существует договорных отношений, указывает на двойную меру ответственности в договоре.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года между акционерным обществом "Вилюйавтодор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техцентрсаха" (поставщик) заключен договор на поставку запасных частей к автогрейдерам № 55/Д, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик берет на себя обязательство осуществить поставку запасных частей к автогрейдерам (далее – товар).

Согласно пункту 1.2. договора поставщик осуществляет поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Общая стоимость товара составляет 1 829 052 руб. 80 коп. (пункт 2.1. договора).

Поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента подписания договора (пункт 4.2. договора).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 10.4. договора).

Согласно спецификации поставке подлежал товар на сумму 1 829 052 руб. 80 коп.

Поскольку поставка товара не была произведена ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией от 24.03.2017 № 330 с требованием осуществить поставку запасных частей по договору в срок до 02 мая 2017 года и оплатить предусмотренную договором неустойку в сумме 11 294 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке истцу товара.

Претензия направлена истцом 25.04.2017 и получена ответчиком 30.05.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения истцом договора в одностороннем порядке на основании уведомления № 351/1 от 04.05.2017, которое направлено ответчику 04.05.2017 и получено последним 30.05.2017.

Ответчик в письме от 26.04.2017 указал на незаключенность между сторонами договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, полагая, что договор между сторонами не заключен, ссылаясь на наличие между сторонами электронной версии договора.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

     В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

      На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

      При этом пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

   Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что истцом на официальном сайте Единой информационной системы           размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме от 10.03.2017 № 31704872338 на поставку запасных частей к автогрейдерам.

Размещенная истцом в единой информационной системе документация запроса предложений в электронной форме на поставку запасных частей к автогрейдерам от 10.03.2017 содержит техническое задание (часть 6 документации), в котором указан перечень запасных частей на автогрейдеры с указанием их наименования, количества, начальной цены за единицу и общей стоимости товара в размере 2 286 316 руб., в также срок поставки в течение 20 дней с момента подписания договора.

В составе части 7 документации приложен проект договора на поставку запасных частей к автогрейдерам, который содержит спецификацию с указанием перечня запасных частей к автогрейдерам (приложение № 1 к проекту договора), соответствующую техническому заданию.

Согласно пункту 1.2.4. документации победителем запроса предложений в электронной форме признается участник процедуры закупки, который на основании критериев и порядка оценки, установленных в настоящей документации определен единой комиссией по размещению закупок как участник, предложивший лучшие условия выполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.8.1. документации заказчик, после размещения на официальном сайте и ЭТП протокола заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений, направляет победителю проект договора в бумажной, либо в электронной форме, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем  в заявке на участие в запросе предложений, в проект договора, прилагаемый к документации запроса предложений.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме согласно протоколу от 15.03.2017 № 31704872338 победителем признано ООО Торговый дом "Техцентрсаха".

Согласно заявке ответчика от 14.03.2017, поданной на участие в запросе предложений № 31704872338, указан перечень запасных частей на автогрейдеры, соответствующий техническому заданию с предложением ответчика о цене за единицу товара и общей стоимости товара в размере 1 829 052 руб. 80 коп., а также срока поставки – в течение 20 дней.

Данной заявкой ответчик подтвердил свое согласие на поставку товара в ассортименте, количестве и качестве товара согласно документации о запросе предложений в электронной форме в полном объеме стоимостью 1 829 052 руб. 80 коп. в течение 20 дней, а также указал контактную информацию  в виде электронной почты с приложением доверенности от 03.03.2017 № 14 на коммерческого директора ООО  Торговый дом "Техцентрсаха" ФИО3.

Истцом по указанному ответчику электронному адресу направлена копия подписанного истцом договора № 55/Д на поставку запасных частей к автогрейдерам от 16.03.2017.

Также истцом дополнительно по почте были направлены два оригинала договора для подписания, один из которых ответчиком был приобщен к материалам дела.

17.03.2017 ответчиком на электронную почту истца направлена сканированная копия договора, подписанная от имени ответчика ФИО3 по доверенности от 03.03.2017 № 14 и скрепленная печатью ответчика.

 Из представленного в материалы дела договора, подписанного  посредством  электронной связи, следует, что  между истцом и ответчиком достигнута договоренность по всем существенным условиям договора.

При этом, со стороны ответчика электронная переписка осуществлялась с адреса: uraltorg@yandex.ru.

Материалами дела  подтверждается факт направления истцом в указанный адрес подписанного с его стороны договора с ООО Торговый дом "Техцентрсаха" для подписания последним со своей стороны.

Истцом представлен в материалы дела договор подписанный ответчиком посредством  электронной связи.

Из пояснений представителя истца следует, что оригиналы договоров направлялись истцом ответчику для их подписания по почте, но не были возвращены последним с проставлением на них подписей и печатей.

Причем указанные договоры были представлены ответчиком в обоснование своего довода о не заключенности договора, в связи с не подписанием ответчиком оригинала.

Между тем, проанализировав представленный истцом договор, а также предшествующие действия сторон, суд пришел к выводу  о заключенности данного договора путем обмена документами посредством электронной связи между сторонами, что согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке товара, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

 В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не поставил предусмотренный договором товар в установленный срок, истец обоснованно начислил предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 6.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

           Судом расчет  неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком,    признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

 Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, суду не представлены. Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 81) указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Обязанность по предоставлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доказательства, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

   Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

   Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

   Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

  Доказательства оплаты неустойки не представлены.

  С учетом изложенного, суд считает требование истца в указанной части обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

            Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 91 452 руб. 64 коп., предусмотренный пунктом 6.3. договора, в соответствии с которым в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим  исполнением поставщиком своих обязательств, поставщик в течение 5 банковских дней с даты расторжения  договора уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов от суммы непоставленного товара, предусмотренного договором.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Сторонами в разделе 10 договора определен порядок урегулирования разногласий, возникающих между поставщиком и заказчиком по договору.

Так, согласно пункту 10.3. договора до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Как следует из пункта 10.3.1. договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторонам должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из изложенного следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором.

Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании штрафа в размере 91 452 руб. 64 коп.

Так, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка с ответчиком истцом представлена претензия № 330 от 24.03.2017, в которой заявлено требование об оплате 11 294 руб. неустойки.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по поставке истцу товара, в соответствии с пунктом 8.3. договора, ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, 04 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Между тем, ни претензия от 24.03.2017 № 330, ни уведомление об одностороннем расторжении договора от 04.05.2017 № 351/1 требования об уплате штрафа в размере 91 452 руб. не содержат.

Из содержания претензии не следует, что истцом предъявлено требование об уплате штрафа,  фактически изложено требование об уплате неустойки, конкретной суммы штрафа, подлежащей ответчиком оплате, не указано.

  Тогда как, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, претензия должна содержать конкретную сумму штрафа, при неоплате которой истец вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.

 При этом, ссылка в претензии о том, что в случае невыполнения обязательств по поставке и неуплаты неустойки, общество обратится в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа во внимание не принимается, поскольку требование об уплате штрафа в досудебном порядке заявлено не было.

   Следовательно, нельзя признать соблюденным претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в части взыскания штрафа в размере 91 452 руб. 64 коп. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

  Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного искового заявления без рассмотрения.

  При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части взыскания штрафа, суд  в указанной части оставляет исковое заявление  без рассмотрения.

  При этом, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с данным заявлением повторно, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

             При подаче иска в суд истцом произведена оплата в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 082 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поучением № 1583 от 07.07.2017.

  Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы иска, составит 2 000 руб.,  которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  В связи с оставлением иска без рассмотрения,  оплаченная госпошлина в размере 2 082 руб. 40 коп.  подлежит истцу возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

 

  Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техцентрсаха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Вилюйавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 294 руб. 40 коп. пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В  остальной части иска о взыскании штрафа в размере 91 452 руб. 64 коп.  требование оставить без рассмотрения.

Возвратить  акционерному обществу "Вилюйавтодор"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 082 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 1583 от 07.07.2017. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

            Белоновская Г. И.