АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9827/2019

город Саранск

18 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                  Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31866 руб. 92 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета ‒ общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность №11 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО4, представителя, доверенность №11 от 31.12.2019, ФИО5, представителя, доверенность от 31.12.2019,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее по тексту – ООО Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" (далее по тексту – ООО УК "Комфорт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31070 руб. 13 коп., пеней за период с 26.09.2019 по 03.09.2019 в сумме                    796 руб. 79 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на основании  договора энергоснабжения №1182_17 от 21.03.2019 в августе 2018 года, июне 2019 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву возражал относительно удовлетворения иска, поскольку ООО УК "Комфорт" не является исполнителем коммунальных услуг, объем потребленного коммунального ресурса истцом не доказан, а также указал на наличие установленных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения.

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019,  от 01.06.2020 по делу №А39-9827/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО УК "Комфорт"                  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее по тексту – ООО "Саранский расчетный центр").

До принятия решения по делу истец 13.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 26.09.2019 по 03.09.2019 в сумме 2482 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ООО УК "Комфорт" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

Решением от 21.03.2019 по делу №А39-9535/2018 Арбитражный суд Республики Мордовия понудил ООО УК "Комфорт" (ресурсоснабжающую организацию) заключить с ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (управляющей компанией) договор энергоснабжения № 1182_17, в силу пунктов 2.3, 2.4 которого управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Для надлежащего исполнения договора, энергоснабжения ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Истцом в августе 2018 года, июне 2019 года поставлена электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в количестве 12855 кВт.ч. стоимостью                           45506 руб. 09 коп.

Ответчиком поставленная электрическая энергия в полном объеме не оплачена, направленные истцом в адрес ответчика претензии от 20.02.2019, 25.07.2019 с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2019 по делу №А39-4505/2019 принято к производству заявление кредитора – публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО УК "Комфорт".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2019 по делу №А39-4505/2019 в отношении ООО УК "Комфорт"  введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2020 по делу №А39-4505/2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020) ООО УК "Комфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" ((далее по тексту – постановление Пленума №63)).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергии, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума №63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за август 2018 года в сумме 3127 руб. 69 коп., пеней за период с 26.09.2018 по 05.04.2020 в сумме 528 руб. 59 коп., не являются текущими.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №5 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" поступило в суд 04.09.2019, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020) по делу №А39-4505/2019 ООО УК "Комфорт" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за август 2018 года в сумме 3127 руб. 69 коп., пеней за период с 26.09.2018 по 05.04.2020 в сумме 528 руб. 59 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой            ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ "Об электроэнергетике"), а также нормами жилищного законодательства, содержащимися в статьях 153-165 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила №491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Согласно статье 161, частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Приобретение электрической энергии в соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил №491 включено в содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По смыслу пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Таким образом, вопреки доводам ответчика при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пунктах 6.1, 6.2 договора энергоснабжения № 1182_17 от 21.03.2019 стороны согласовали, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок определения количества и стоимости проданной электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделах 4 и 5 договора энергоснабжения № 1182_17 от 21.03.2019.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2017. Договор считается заключенным на один календарный год. При отсутствии заявлений одной из сторон о расторжении или изменении договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 10.1, 10.2, 10.3 договора энергоснабжения № 1182_17 от 21.03.2019).

В целях содержания общего имущества многоквартирных домов истцом в июне 2019 года поставлена ответчику электроэнергия, в количестве 7849 кВт/ч стоимостью 27942 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела информацией о начислениях электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, информацией о показаниях общедомовых приборов учета, а также выставленным счетом-фактурой №А0031682 от 30.06.2019 с указанием объёма и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии.

ООО "Саранский расчетный центр" в материалы дела представлена  информация по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания мест общего пользования по ООО УК "Комфорт", за июнь 2019 года.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, за июнь 2019 года составляет 27942 руб. 44 коп.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 27942 руб. 44 коп.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 26.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 1954 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством, а также договором (пункт 9.3 договора энергоснабжения № 1182_17 от 21.03.2019).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющим организациям, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику установлена дифференцированная ставка для начисления пеней, так управляющие организации обязаны уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Расчёт пеней судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 1954 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи  188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела арбитражный суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, установленных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об обнаружении в действиях истца признаков преступлений, предусмотренных статьями 165, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, основано на нормах Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации и не может являться предметом рассмотрения в рамках арбитражного судопроизводства.

 При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №2869 от 29.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 руб.

Государственная пошлина в сумме 218 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430031, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430007, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006)  задолженность в сумме 27942 руб. 44 коп., пени в сумме 1954 руб. 36 коп., всего ‒ 29896 руб.  80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430007, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 218 руб., уплаченную по платежному поручению №2869 от 29.08.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина