﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А56-75772/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Санкт-Петербургу Терлецкой Ю.А.   (доверенность от 21.01.2020  № 28-07/01099),

рассмотрев 07.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых экспертиз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-75772/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых экспертиз», адрес:  196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 12, корп.2, ИНН 7825500085, ОГРН  1037843055073 (далее -  Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург,  Пулковская ул., д. 12, лит. А (далее -  Инспекция),  о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в бесспорном взыскании с банковского счета Общества  по инкассовому  поручению от 25.03.2019 № 3905  налоговой санкции в размере 5000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы,  судами  необоснованно отклонена ссылка Общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении  от 17.12.1996 № 20-П, согласно  которой  законоположения, предоставляющие государственным органам право производить взыскание  с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия, не соответствует статьям 35 (часть 3), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.  Как указывает Общество,  в указанном постановлении подчеркнуто, что  в случае обжалования решения о взыскании штрафа в вышестоящий налоговый орган, взыскание суммы штрафа приостанавливается  до вынесения  судом решения по жалобе налогоплательщика.  Общество считает, что  суды, следуя Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 13-П, были обязаны непосредственно  применить  содержащуюся в нем правовую  позицию,  либо на основании части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности норм статей 45, 46, 104 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании  представитель Инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что  на основании поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 14.03.2019 № 3905 Инспекцией с расчетного счета Общества произведено списание денежных средств в сумме 5 000 руб. (штрафа, начисленного по решению налогового органа от 07.12.2018 № 13678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение).

Полагая действия Инспекции  по бесспорному списанию суммы штрафа неправомерными, нарушающими права и его законные  интересы,  Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела  следует, что  в рамках дела № А56-51770/2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 15.06.2020, Обществу отказано  в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  налогового органа  от 07.12.2018 №  13678. 

Инспекция на  основании статей 69, 70 НК РФ по решению  от 07.12.2018 № 13678  в адрес Общества выставила  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  от 21.12.2018 № 18171  на сумму в размере 5000 руб.

Поскольку требование об уплате штрафа от 21.12.2018 № 18171   Обществом  исполнено не было, Инспекция   приняла решение  от 24.01.2019 №  176 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и  25.03.2019 на основании поручения от 14.03.2019 № 3905 с расчетного счета Общества в бесспорном (внесудебном) порядке взыскана сумма штрафа в размере 5000 руб. по решению  налогового  органа  от 07.12.2018 № 13678. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Санкт-Петербургу  от 16.05.2019 №  16-13/28734@  жалоба Общества на  действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившихся в бесспорном взыскании с расчетного счета Общества суммы штрафа в размере 5000 руб., оставлена без удовлетворения.

Доводы Общества, изложенные  в кассационной жалобе о том, что   взыскание налоговой санкции, наложенной на Общество, должно производиться в судебном порядке в силу пункта 1 статьи 105 НК РФ и  бесспорный порядок взыскания Инспекцией штрафа не соответствует Конституции Российской Федерации ввиду несогласия Общества с решением налогового органа и в случае обжалования решения о взыскании штрафа в вышестоящий налоговый орган взыскание суммы штрафа приостанавливается до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и были правомерно отклонены судами с указанием на следующее. 

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу с 01.01.2007 года.

Налоговые санкции согласно пункту 1 статьи  114 НК РФ устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями глав 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф начисляется и подлежит взысканию в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за совершенное им налоговое правонарушение на основании решения налогового органа принятого в порядке, установленном статьей 101 или 101.4 НК РФ по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки или выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 8 статьи  45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, начисленных пеней и штрафов, в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пеней или штрафа в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога, пеней или штрафа с организаций или индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или предпринимателя (пункт  2 статьи  46 НК РФ).

Согласно пункту  10 статьи 46 НК РФ положения статьи 46 НК РФ применяется также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статей 45, 46, 104, 115 НК  РФ следует, что с 01.01.2007 все налоговые санкции начисленные организациям и индивидуальным предпринимателям на основании решений о привлечении их к ответственности по налоговым проверкам и иным основаниям (статьи 101 и 101.4 НК РФ) подлежат взысканию с таких налогоплательщиков в бесспорном (внесудебном) порядке, за исключением случаев прямо указанных в пункте  2 статьи 45 НК РФ либо, если налоговый орган пропустил срок на принятие решения о взыскании штрафа за счет денежных средств (пункт  3 статьи 46 НК РФ), в этом случае начисленный штраф подлежит взысканию в судебном порядке. 

Ссылаясь на положения статей  138, 101.2  НК РФ, суды правомерно указали, что  Налоговым кодексом Российской Федерации  не предусмотрено возможности приостановления процедуры взыскания в случае направления жалобы на решение о взыскании штрафа, действия (бездействия) в части взыскания штрафа,  в связи с чем  действия Инспекции по списанию денежных средств в сумме 5000 руб. с расчетного счета Общества  по решению  Инспекции от 07.12.2018 № 13678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение являются правомерными.

Также суды обоснованно отклонили ссылку Общества  на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.12.1996 № 20-П  и Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 01.10.1997 № 90-О и от 06.11.1997 № 111-О,  указав на то, что  Общество  не учитывает  факт изменения законодательства в части наличия у налогового органа полномочий на бесспорное взыскание штрафных санкций с налогоплательщика.

Более того, суды указали, что  Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая положения статьи  46 НК РФ отметил, что указанная норма призвана гарантировать соблюдение законных прав и интересов налогоплательщиков и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определения от 22.03.2011 № 321-О-О и от 16.02.2012 № 307-О-О).

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что  налоговый орган вправе осуществлять взыскание штрафа в бесспорном (внесудебном) порядке.

С учетом изложенного,  оснований  для удовлетворения требований Общества у судов не имелось. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Общества, получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-75772/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых экспертиз»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин