ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                           Дело № А68-1914/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 10 марта 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «СУ «Ламма» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к МУ «ГСЕЗ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2019.3 от 03.06.2019 в размере 2 299 064 руб. 08 коп., 3-и лица: МУ «УКС г. Тулы», ООО «СМПРОЕКТ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 11 от 20.06.2020, 

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 29.10.2020, представителя ФИО4 – по доверенности б/н от 14.01.2021, 

от МУ «УКС г. Тулы»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ООО «СМПРОЕКТ»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ «Ламма» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к МУ «ГСЕЗ» (ответчики) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2019.3 от 03.06.2019 в размере 10 423 280 руб. 82 коп.

Определением суда от 24.08.2020 по делу № А68-7053/2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                               МУ «УКС Г. ТУЛЫ».

Определением суда от 29.10.2020 по делу № А68-7053/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект» (ООО «СМПРОЕКТ»).

18.02.2021 от истца поступило ходатайство о выделении требования о взыскании с МУ «ГСЕЗ» задолженности в размере 2 299 064 руб. 08 коп. за выполненные работы по устройству МАФ по контракту Ф.209.3 от 03.06.2019 в отдельное производство.

Определением суда от 03.03.2021 по делу № А68-7053/2020 ходатайство ООО СУ «ЛАММА» удовлетворено, в отдельное  производство выделены исковые  требования  ООО СУ «ЛАММА» к  МУ «ГСЕЗ» о взыскании задолженности в размере                                     2 299 064 руб. 08 коп. за выполненные работы по устройству МАФ по контракту Ф.209.3 от 03.06.2019, с присвоением делу № А68-1914/2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 июня 2019 года между ООО «СУ «Ламма» (подрядчик) и МУ «ГСЕЗ» (заказчик) заключен контракт № Ф.2019.3 на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования населения муниципального образования город Тула в 2019 году по адресу: г. Тула, общественное пространство на пересечении пр-т Ленина и ул. Каминского (пр-т Ленина, д.33) (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территорий общего пользования населения муниципального образования город Тула в 2019 году по адресу:              г. Тула, Общественное пространство на пересечении пр-т Ленина и ул. Каминского (пр-т Ленина, д. 33) (далее - работы) в рамках проекта «Формирование современной городской среды» в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение №2), сметной документацией (Приложение №3) и схемами (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 26 140 337 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% -                          4 356 722 руб. 99 коп. 

Согласно п. 2.3 контракта оплата за выполненные работы (этапа работ) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ по каждому этапу работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 1) на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцать) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5), акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1 контрактаподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (Приложение № 1):

- начало работ: с момента заключения контракта;

- окончание работ: 31 августа 2019 года.

Этапы выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ (Приложение № 1). 

Пунктом 5.2 контракта установлено, что приемка фактически выполненных работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком, предусмотренных контрактом работ в следующем порядке:

5.2.1.Проверка выполненных скрытых работ производится в процессе выполнения работ. Акт о приемке скрытых работ должен быть подписан заказчиком в течение 72 часов с момента предъявления выполненных скрытых работ подрядчиком заказчику.

5.2.2.Подрядчик письменно сообщает заказчику о дате и времени сдачи-приемки выполненных работ;

5.2.3.Подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до приемки выполненных работ предоставляет заказчику акты на скрытые работы и другие технические документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 2), в печатном виде, а в случае необходимости в электронном виде.

5.2.4.Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ акту приемки выполненных работ (форма КС-2), техническому заданию (Приложение №2), сметной документации (Приложение № 3) и схемам (Приложение № 4), соответствие используемых подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации и в техническом задании, качество выполненных работ.

Согласно п. 5.3.контракта при обнаружении в ходе приемки выполненных работ отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок установленный заказчиком. Акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту подписываются после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Окончательно работы считаются принятыми после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5). Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5) только после полного устранения подрядчиком выявленных недостатков (п. 5.4 контракта).

В соответствии с п. 5.5 контрактапри приемке выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

28 ноября 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту № Ф.2019.3 от 03.06.2019 г. Данным соглашением стороны внесли изменения в Приложение № 2 - техническое задание, Приложение № 3 - сметная документация, Приложение № 4 - схемы.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к контракту подрядчик обязался выполнить следующие виды (этапы) работ в следующие сроки:

- демонтажные работы - не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта;

- удаление деревьев - не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта;

- планировка территории, прокладка кабелей - не позднее 20 календарных дней с момента заключения контракта;

- установка бордюрного камня - не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта;

- устройство наружного освещения - не позднее 55 календарных дней с момента заключения контракта;

- устройство покрытия из тротуарной плитки - не позднее 50 календарных дней с момента заключения контракта;

- установка малых архитектурных форм (далее также МАФ) - не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта;

- озеленение - не позднее 31.08.2019 г.

В соответствии с техническим заданием работы, связанные с установкой МАФ, включают в себя:

- установку бетонных клумб;

- установку скамеек с креплением на анкерный болт;

- установку урн с креплением на анкерный болт;

- установку велопарковки;

- уличный комплекс «Городские интерактивные часы».

Письмом от 21.11.2019 № 250 подрядчик сообщил заказчику о выполнении всех работ по контракту в полном объеме.

Письмом от 13.12.2019 № 266 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию по контракту. 

В письме от 14.12.2019 № 2355/1 заказчик указал на то, что по состоянию на 18.12.2019 подрядчиком не предоставлен пакет документов, перечисленный в п. 5.1 контракта.

Письмом от 20.12.2019 № 269 подрядчик направил заказчику журнал работ и два экземпляра исполнительной документации по контракту. Получение ответчиком указанной документации подтверждается отметкой от 20.12.2019.

Для проверки выполненных работ по контракту заказчиком при помощи экспертной организации ООО «Эксперт Центр» была проведена строительно-техническая экспертиза.

13.12.2019 на строительном объекте комиссией заказчика произведен осмотр выполненных работ и составлен акт визуального осмотра, в котором зафиксированы замечания по некачественному выполнению стыков разных типов плитки и наличию сколов, а также указано на необходимость произвести замену плитки.

26.12.2019 комиссией в составе представителей МУ «ГСЕЗ» и ОТН МУ «УКС г Тулы» был составлен акт визуального состояния выполненных работ, в котором отражено, что недочеты, отраженные в акте от 13.12.2019, не устранены, а также выявлено, что клумбы, установленные на объекте, имеют перекосы в местах стыков конструктивных элементов, на кромках имеются сколы. 

Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) № 1, 2, 3 с соответствующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2019 подрядчиком в период с 08.07.2019 по 18.11.2019 выполнены работы на сумму 1 016 303 руб. 83 коп.

Платежными поручениями № 1908 и № 1909 от 31.12.2019 работы были оплачены.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 30.12.2019 подрядчиком в период с 10.06.2019 по 21.11.2019 выполнены работы на сумму 254 540 руб. 70 коп.

Платежными поручениями № 1916 и № 1919 от 31.12.2019 работы были оплачены.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 30.12.2019 подрядчиком в период с 10.06.2019 по 21.11.2019 выполнены работы на сумму 11 005 512 руб. 10 коп.

Платежными поручениями № 1915 и № 1918 от 31.12.2019 работы были оплачены.

Таким образом, подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работ на общую сумму 12 276 356 руб. 63 коп. Из-за просрочки исполнения обязательств заказчик начислил подрядчику неустойку на общую сумму 91 616 руб. 69 коп., которая была удержана при оплате. 

31.01.2020 комиссией в составе представителей МУ «УКС г. Тулы», МУ «ГСЕЗ», с участием представителя ООО СУ «ЛАММА» был составлен акт, на основании которого подготовлена ведомость дефектов объекта, в которой перечислено 21 замечание.

Письмом от 25.03.2020 № 22 подрядчик сообщил заказчику об устранении замечаний, указанных в ведомости дефектов объекта и просил произвести приемку выполненных работ.

02.03.2020 комиссией в составе представителей МУ «УКС г. Тулы», МУ «ГСЕЗ», с участием представителя ООО СУ «ЛАММА» был составлен акт, в котором указано на необходимость исправления пунктов 2 и 12 ведомости дефектов.

Письмом от 04.03.2020 № 223 заказчик сообщил подрядчику о том, что приемка работ состоится после выполнения всех видов работ по замечаниям.

13.03.2020 комиссией заказчика составлен акт, в котором установлено, что на объекте отсутствует завершенность работ в полном объеме, в том числе не устранены замечания по п. 21 ведомости, касающиеся дефектов по клумбам, установленным на объекте, в том числе на объекте не представлены в полном количестве такие элементы МАФ, как лавки и урны.

20.03.2020 подрядчиком заказчику направлена претензия № 31 с требованием произвести оплату выполненных работ и предложением, в случае несогласия с качеством и объемом произведенных работ, провести экспертизу.

МУ «ГСЕЗ» в ООО «Эксперт Центр» была заказана строительно-техническая экспертиза объемов и качества выполненных работ по установке скамеек и урн, устройству клумб и укладке тротуарной плитки. Заключением эксперта № 063 от 16.04.2020 было установлено, что качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям технического задания и сметной документации, на основании которых произведены работы, а так же требованиям нормативно-технической документации. 

Подрядчиком были произведены работы по устранению выявленных недостатков.

В период с 03 по 30 июня 2020 года экспертами ООО «Эксперт Центр» было проведено дополнительное инструментально-визуальное обследование результата выполненных работ, по результатам которого было составлено дополнение к заключению эксперта № 063 от 16.04.2020. Согласно выводам, указанным в данном дополнении, приемка фактически выполненных работ по установке скамеек и урн, устройству клумб, укладке тротуарной плитки возможна. Качество фактически выполненных работ соответствует необходимым требованиям нормативно-технической документации. 

07.08.2020 представителями МУ «УКС г. Тулы», МУ «ГСЕЗ» и ООО СУ «ЛАММА» произведено комиссионное обследование, по результатам которого был составлен акт, в котором стороны установили, что подрядчиком устранены замечания по п. 1 (замена лопнувших плитки), пп. 8, 9, 18, 20 (выравнивание плиточного покрытия), п. 14 (крепление ленты, заделка технических отверстий), п. 15 (замена плитки) ведомости.

11.08.2020 подрядчиком заказчику была вручена претензия № 92 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ с приложением, в том числе акта сдачи –приемки выполненных работ (этапа работ) №5, акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.06.2020 на сумму  8 486 109 руб. 80 коп. Как следует из акта приемки выполненных работ, к принятию заказчику предъявлены результаты работы по двум этапам, устройство покрытия из тротуарной плитки и установке малых архитектурных форм.

В письме МУ «УКС г. Тулы» от 12.08.2020 № 1673, адресованном МУ «ГСЕЗ», указано на то, что работы на объекте по устройству покрытия из плитки должны быть выполнены в соответствии с разделом 5 технического задания, таким образом, чтобы исключить образование застоя воды для беспрепятственного движения пешеходов.                 МУ «УКС г. Тулы» указано на то, что выводы экспертной организации не соответствуют требованиям, предъявляемым техническим заданием к выполнению работ, в связи с чем, орган по техническому надзору отказывает в приемке выполненных работ. 

В ответ на указанную претензию заказчик в письме от 14.08.2020 № 939, ссылаясь на отсутствие согласования выполненных работ со стороны технического надзора, сообщил подрядчику о невозможности подписать документы, касающиеся приемки объекта и оплаты работ.

Из материалов дела следует, что основанием в отказе принятия и оплате всех выполненных работ является нарушение истцом технологии при выполнении работ по устройству покрытия из тротуарной плитки. Фактически претензий по объему и качеству выполненных работ по устройству малых архитектурных форм ответчиком не предъявлены.

Письмом от 04.12.2020 № 129 подрядчик вручил заказчику акт сдачи-приемки, акты формы КС-2, КС-3 в отношении работ, связанных с устройством малых архитектурных форм на общую сумму 2 299 064 руб. 08 коп.

Замечаний относительно качества выполненных работ по устройству малых архитектурных форм, а также мотивированных отказов по указанному этапу работ от заказчика в адрес подрядчика не поступило. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, связанных с устройством МАФ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ, связанных с устройством малых архитектурных форм, выполнил 22.06.2020, что подтверждается заключением эксперта № 063 от 16.04.2020 (в редакции дополнения от июля 2020 года), а также не оспаривается ответчиком.

Недостатки работ, указанные техническим надзором, на которые ссылается ответчик, касаются отдельного этапа работ по устройству покрытия из тротуарной плитки и не связаны с работами по устройству малых архитектурных форм.

После получения претензии от 11.08.2020, а также письма от 04.12.2020 № 129 с актами выполненных работ, связанных с устройством МАФ, ответчик не направлял мотивированных замечаний, отказа от приемки результата работ, не заявлял о том, что исполнительная документация по указанному этапу работ представлена не в полном объеме, а уклонился от подписания актов выполненных работ, нарушив условия заключенного сторонами контракта. 

Доказательств обоснованности отказа от принятия выполненных работ, связанных с устройством МАФ на общую сумму 2 299 064 руб. 08 коп., а также доказательств того, что результат выполненных работ заказчик не может использоваться по прямому назначению, ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что условиями контракта установлены этапы работ, результаты которых возможно использовать после их выполнения, а также установив факт выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа заказчика от оплаты их стоимости.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование  истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере                           2 299 064 руб. 08 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 495 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУ «ГСЕЗ» в пользу ООО «ЛАММА» долг в размере                                     2 299 064 руб. 08 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                       34 495 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов