﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115906/2020

16 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохоровой  А.Ю. 

при участии:  

от истца:  представителя   Печниковой А.В. (доверенность  от  23.06.2021) 

от ответчика: представителя  Зубарева  И.В. (доверенность от  26.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16643/2021) ООО «Вента-Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-115906/2020 (судья  Коросташов А.А), принятое 

по иску ООО «Северо-Западный инженерный проект»

к  ООО «Вента-Строй»

о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инженерный проект» (далее – ООО Северо-Западный инженерный проект»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вента-Строй» (далее – ООО «Вента-Строй», ответчик) о взыскании 1 256 060 руб. 00 коп. долга.

	 Решением суда от 13.04.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель  просит отменить решение суда от 13.04.2021 по делу № A56-115906/2020, передать дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт, отказав истцу  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

	В апелляционной жалобе  ее податель указывает на отсутствие  в материалах дела  допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт приема-передачи выполненных работ по Договору. отсутствие подписанного надлежащим образом Акта выполненных работ по заявленному истцом требованию. Передача результата работ по представленной в материалах дела Описи вложения не является свидетельством приемки выполненных работ по Договору. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом допущено злоупотребление правом, которое выражается в сокрытии от суда сведений, относящихся к оспариваемому судебному акту, влияющее на результат рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истцом в суде первой инстанции не предоставлена информация о наличии возражений, которые направлялись ответчиком истцу (РПО № 19224150206909 от 29.10.2020) по Акту выполненных работ по заявленному истцом требованию, и были получены уполномоченным представителем истца 05.11.2020.

	  Истец  представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в  удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

	 В судебном заседании представитель  ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.

	 Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

	 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между сторонами заключен Договор №203 на разработку проектной и рабочей документации (Документация) строительства объекта: «Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 35535 и 97211 Моздокского гарнизона Южного военного округа (г. Моздок)» (Договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением №9 (Дополнительное соглашение) к Договору истцу поручены дополнительные работы по разработке раздела документации «Подключение котельной технической территории к сетям газоснабжения» в составе проектной и рабочей документации строительства Объекта «Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 35535 и 97211 Моздокского гарнизона Южного военного округа (г. Моздок)».

Стоимость дополнительных работ в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения составляет сумму в размере 5 335 654 рублей 00 копеек, в том числе (в соответствии с условиями Календарного плана дополнительных работ (приложение №2 к Дополнительному соглашению).

Работы по инженерным изысканиям составляют сумму 3 034 291 рублей, работы по разработке проектной документации составляют сумму в размере 1 045 303 рублей, работы по разработке рабочей документации 1 256 060 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения ответчик выплатил авансовый платеж в размере 2 667 827 рублей, который зачитывается пропорционально стоимости выполненных работ с момента подписания акта выполненных работ.

Работы по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации были выполнены, приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 11 июля 2016 года и №2 от 21 декабря 2016 года. Произведены зачет авансового платежа по этапу 1 (Работы по инженерным изысканиям) в размере 1517145-50 рублей, зачет авансового платежа по этапу 2 (Работы по разработке проектной документации) в размере 552651 рублей.

Актом взаимозачета от 01.04.2017 сторонами Договора авансовый платеж по третьему этапу (Работы по разработке рабочей документации) в размере 628030 рублей был зачтен в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по другим обязательствам.

22.09.2020 истцом выполнены работы по разработке рабочей документации раздела «Подключение котельной технической территории к сетям газоснабжения», документация вместе с актами выполненных работ, счетом-фактурой и счетом на оплату была передана ответчику, что подтверждается чеком почты России от 22.09.2020  и описью вложения.

В соответствии с п.5.2.2. Договора ответчик в течение 10-ти рабочих дней после получения документации обязан подписать и направить истцу акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от принятия.

Однако, несмотря на то, что документация не была возвращена истцу, работы ответчиком не приняты, подписанный акт не был возвращен истцу, мотивированный отказ от принятия работ также не представлен.

В соответствии с п.5.2.4. Договора по истечении срока, указанного в п.5.2.2. Договора, если мотивированный отказ от принятия работ не представлен истцу, работы считаются принятыми, акт оформленным, и подлежат оплате в сроки установленным п.3.2.2. Договора, а именно в течение 5ти рабочих дней с момента принятия работ.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

	Ответчик  мотивированных   возражений  по существу исковых требований   в  материалы  дела  не представил.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,   руководствуясь  положениями  статей 309, 310, 702, 711  ГК РФ, требования истца  признал обоснованными по праву и по размеру.

 При этом суд первой инстанции исходил из того, что  факт  выполнения  истцом работ по разработке рабочей документации раздела «Подключение котельной технической территории к сетям газоснабжения» документально  подтвержден. Акты  выполненных  работ, а  также  счет-фактура  и счет на оплату   были отправлены ответчику посредством почтового отправления, что  подтверждается   чеком почты России от 22.09.2020  и описью вложения.

	Ответчик претензий по объему и качеству выполненных работ  не заявил, мотивированный отказ от подписания актов в  адрес ответчика не направил, в  связи с чем  суд первой  инстанции признал выполненные истцом работы принятыми и  подлежащими оплате.

 Поскольку  наличие   задолженности   перед  истцом в размере  1 256 060 руб.    подтверждено  материалами  дела, а  ответчик  обязательства  по  оплате   выполненных истцом работ  не  исполнил, суд  первой инстанции  удовлетворил требования истца  в  заявленном размере, возложив на  ответчика расходы по   оплате  государственной  пошлины. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приведенные в  апелляционной жалобе доводы о недоказанности  факта   приема-передачи  выполненных истцом работ не соответствуют действительности и основаны  на  неправильном толковании   положений  статьи  753 ГК РФ.  

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2021 по делу №  А56-115906/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина