ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru 

         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-2897/2020

18 марта 2021 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

 Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2021

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года по делу №А84-2897/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление.Сервис.Технологии», общества с ограниченной ответственностью «Белун», общества с ограниченной ответственностью «Канта-Ш», общества с ограниченной ответственностью «Кудесник», общества с ограниченной ответственностью «Руднево-Инвест»,

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

об установлении границ земельного участка,  

у с т а н о в и л:

ООО «Управление.Сервис.Технологии», ООО «Белун», ООО «Канта-Ш»,  ООО «Кудесник», ООО «Руднево-Инвест» (далее вместе – общества, истцы) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, ДИЗО, Департамент) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:002006:711, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Руднева (район остановки троллейбуса №14), площадью 184 кв. м, в соответствии с межевым планом, составленным 12.11.2019 кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 32487).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены. Установлены границы ранее учтенного земельного участка площадью 184 кв.м, с кадастровым номером 91:02:002006:711, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Руднева (район остановки троллейбуса №14), в соответствии с межевым планом, составленным 12.11.2019 кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 32487), со следующими координатами характерных точек земельного участка:

точка н1: по оси Х - 4 930 956,24; по оси Y – 4 378 810,40;

точка н2: по оси Х - 4 930 966,11; по оси Y – 4 378 812,70;

точка н3: по оси Х - 4 930 968,05; по оси Y – 4 378 813,07;

точка н4: по оси Х - 4 930 971,66; по оси Y – 4 378 813,91;

точка н5: по оси Х - 4 930 968,84; по оси Y – 4 378 826,76;

точка н6: по оси Х - 4 930 956,26; по оси Y – 4 378 823,94.

- координаты т. 12 с координатами (4922372,81; 4377823,01) изменить на координаты (4922422,66; 4377843,94);

- координаты т. 13 с координатами (4922385,33; 4377812,11) изменить на координаты (4922390,40; 4377809,24) (с учетом уточнения от 16.12.2019).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что земельный участок, границы которого просят установить истцы ранее на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2001 (зарегистрирован 12.02.2002 под №70) был предоставлен для строительства и обслуживания торгового павильона с кафе и летней площадкой ФИО3. Истцы обращались в Департамент с заявлением о согласовании межевого плана испрашиваемого участка, по результатам рассмотрения которого было установлено, что контур земельного участка, границы которого просят установить истцы, изменен и смещен на юго-запад, а площадь увеличена относительно ранее сформированных границ, отраженных в договоре аренды, таким образом, чтобы включить в границы объект капитального строительства, право собственности на который возникло 31.07.2009, то есть после предоставления земельного участка в аренду. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 11.3 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, фактически сформировал новый земельный участок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

21.12.2020 от истцов поступили возражения на апелляционную жалобу. Представитель обществ указывает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без внесения сведений о его границах, следовательно, при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка необходимо осуществить уточнение данных границ. 

В судебном заседании 21.12.2020 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истцов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное разбирательство было отложено для рассмотрения сторонами вопроса относительно возможности урегулирования спора мирным путем.

27.01.2021 от истцов поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу. Представитель истцов указывает, что истцами избран верный способ защиты – путем установления границ земельного участка, иного способа оформления под здание, принадлежащее истцам, не имеется. 

Определением от 28.01.2021 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Колупаеву Ю.В.

24.02.2021 от истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на заявление ООО «Канта-Ш» о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 189 кв.м.

Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

09.03.2021 от истцов поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истцов. 

В судебное заседание 04.03.2021 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Севастопольского городского Совета от 25.05.2001 №739 разрешено предпринимателю ФИО3 составить проект отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,0403 га по ул. Руднева (в районе остановки троллейбуса №14), в том числе: 0,0186 га для строительства и обслуживания торгового павильона с кафе; 0,0217 га – для благоустройства. (том 2 л.д. 65)

Решением Севастопольского городского Совета от 10.07.2001 №800 передано  предпринимателю ФИО3 в аренду земельный участок площадью 0,0186 га по ул. Руднева (район остановки троллейбуса №14) для строительства и обслуживания торгового павильона с кафе и летней площадкой, а также поручено ему выполнить работы по благоустройству на примыкающем земельном участке площадью 0,0217 га. ( том 2 л.д.66)

29.11.2001 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен нотариально удостоверенный договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 184 кв.м, расположенный в 

<

...> (район остановки троллейбуса №14), для строительства и обслуживания торгового павильона с кафе и летней площадкой. Указанный договор аренды земельного участка заключен сроком 15 лет. (л.д. 67 -69 том 2)

Заявлением в адрес председателя Севастопольского городского Совета (вх.К-383/1 от 11.02.2011 г.) ФИО3 отказался от права аренды на земельный участок площадью 184 кв.м, расположенный в 

<

...> (район остановки троллейбуса №14),  по договору аренды № 70 от 12.02.2002 г. ( том 2 л.д. 94)

Согласно справке Управления городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 07.09.2007 земельному участку площадью 0,0184 га для строительства и обслуживания торгового павильона с кафе и летней площадкой, поименованному в договоре аренды от 29.11.2001 «по улице Руднева, район остановки троллейбуса №14», присвоен адрес: 

<

...>. ( л.д. 73 том 2)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), собственниками расположенных в здании торгового павильона с кафе и летней площадкой по ул. Руднева, 34 в г. Севастополе помещений являются: 

ООО «Управление.Сервис.Технологии» (нежилое помещение – торговый павильон с кафе (помещения цокольного этажа с №1-1 по №1-4) общей площадью 155,1 кв.м, кадастровый номер 91:02:002006:796; номер и дата государственной регистрации права собственности: 30.05.2016 №91-91/001/-91/001/046/2016-703/1); 

ООО «Канта-Ш» (нежилое помещение – торговый павильон с кафе (помещение 1-го этажа с №2-1 по №2-4) общей площадью 150,1 кв.м, кадастровый номер 91:02:002006:284; номер и дата государственной регистрации права собственности: 17.06.2016 №91-91/001/-91/001/070/2016-454/1); 

ООО «Руднево-Инвест» (нежилое помещение – торгово-офисный павильон (помещение 2-го этажа с №3-1 по №3-4) площадью 147,7 кв.м, кадастровый номер 91:02:002006:1944); 

ООО «Белун» (нежилое помещение – торгово-офисный павильон (помещение 3-го этажа с №3-9 по №3-12) общей площадью 149,8 кв.м, кадастровый номер 91:02:002006:125; номер и дата государственной регистрации права собственности: 05.08.2016 №91-91/001/-91/001/092/2016-297/1); 

ООО «Кудесник» (нежилое помещение – торгово-офисный павильон (помещения мансардного этажа с №3-9 по №3-12) общей площадью 150,4 кв.м, кадастровый номер 91:02:002006:414; номер и дата государственной регистрации права собственности: 14.08.2019 №91:02:002006:414-91/001/2019-4).

Земельный участок площадью 184 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Руднева (район остановки троллейбуса №14, поставлен на государственный кадастровый учет 29.07.2015, как ранее учтенный, согласно предоставленному договору аренды земельного участка№ 70 от 12.02.2002 г без внесения сведений о его границах. Земельному участку присвоен кадастровый номер 91:02:002006:711. (том 2 л.д. 126)

В соответствии с письмом Департамента от 06.04.2017 года №8260/05-05-21/17, на письмо ООО «Студия-Спорт», ООО «Белун», ООО «Руднего –Инвест» о заключении договора аренды, последним было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. ( том 2 л.д. 95)

По заказу истцов 12.11.2019 кадастровым инженером ФИО2 составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:002006:711. Исходя из заключения кадастрового инженера, межевой план составлен на основе выписки из ЕГРН об объекте недвижимости и договора аренды земельного участка от 29.11.2001. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (отсутствуют координаты), в связи с чем проводятся работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Уточняемые границы совпадают с контуром здания (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 -  по углам и стенам здания). При этом уточненные координаты участка и длины линий отличаются от исходных не более чем на допустимую ошибку определения местоположения (+/- 0,1 м на каждую точку). Из границ участка исключены избыточные створные точки, обозначенные в плане внешних границ как 10 и 11. При этом площадь участка увеличилась до 189 кв.м, что на 5 кв.м больше площади в правоустанавливающем документе, но не превышает допустимую погрешность (+/- 5 кв.м). По всему периметру земельный участок межуют с землями неразграниченной государственной собственности, поэтому согласование местоположения границ не требуется. Материалы межевого плана могут быть основанием для постановки на кадастровый учет уточняемого земельного участка с кадастровым номером 91:02:002006:711.  ( том 2 л.д. 97-108)

Письмами от 27.05.2019 №ГУисх-5480/19 и 19.08.2020 №ГУисх-7385/20 Департамент отказал в согласовании истцам межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:02:002006:711, указав на следующее: при проведении анализа представленных документов выявлено, что контур уточняемого земельного участка изменен и смещен на юго-запад, а площадь увеличена относительно ранее сформированных границ, отраженных в договоре аренды от 29.11.2001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обществ настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Коллегия судей полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Истцы являются собственниками объекта недвижимости, права которого зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, а потому обладают законным интересом к оформлению прав землепользователя в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что запись о наличии у истцов зарегистрированного права на объекты недвижимости содержатся в едином государственном реестре недвижимости, запись не исключена.

Истец обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в границах, ранее существующего земельного участка сформированного для строительства и обслуживания торгового павильона с кафе и летней площадкой, предоставленного ранее по договору аренды земельного участка ФИО3.

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение переходного периода составляют: Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее-Закон N 6-ФКЗ), Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее-Закон N 46-ЗС), Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденный Правительством Севастополя 21.12.2015 N 1250-ПП (далее - Порядок N 1250-ПП).

В силу части 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент его заключения порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

По своей правовой сути процедура переоформления прав является процедурой приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации. Данная процедура предусматривает возможность сохранения ранее возникших прав в рамках правового поля Российской Федерации при условии их соответствия нормам российского законодательства и не предусматривает возможности внесения существенных изменений в ранее заключенные договоры.

При разрешении вопроса о возможности переоформления прав аренды на земельный участок, возникших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, должны учитываться нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, если ранее зарегистрированные арендные права противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, то они не могут быть переоформлены в порядке, предусмотренном Законом N 46-ЗС и Порядком N 1250-ПП.

Положения Порядка N 1250-ПП подлежат применению в совокупности с нормами Закона N 46-ЗС, раскрывающими суть и назначение процедуры переоформления ранее возникших прав, и не исключают право уполномоченного органа осуществить правовую проверку представляемых заинтересованным лицом (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) документов в обоснование своего права на заключение договора аренды в порядке переоформления возникшего до 18 марта 2014 права аренды по ранее заключенному и зарегистрированному договору.

Уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным действием по заключению договора аренды, а, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, должен установить действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка, принимая во внимание ограничения и особенности места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка.

Как установлено судом ФИО3, с которым был заключен договор аренды земельного участка  от 29.11.2001 года,  отказался от права аренды в 2011 года, и указанное заявление было зарегистрировано в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе 16.02.2011 , однако договор аренды в соответствии с требованиями ст. ст. 141, 142 Земельного кодекса Украины не был расторгнут, арендодателем решение о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка не принималось.

Заявители 06.04.2017 году обращались с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в порядке переоформления договора аренды земельного участка, что соответствует Постановлению Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (ред. от 26.04.2018) "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", однако им было отказано в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. ( том 2 л.д. 95)

После изготовления межевого плана  для постановки на кадастровый учет уточняемого земельного участка, Департамент вновь отказал в согласовании истцам межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:02:002006:711, указав на то, что контур уточняемого земельного участка изменен и смещен на юго-запад, а площадь увеличена относительно ранее сформированных границ, отраженных в договоре аренды от 29.11.2001. Указанный отказ не был истцом обжалован.

Суд пришел к выводу о том, что  возможно установить границы испрашиваемого земельного участка кадастровый 91:02:002006:711 в соответствии с межевым планом, представленным кадастровым инженером ФИО2, составленным 12.11.2019 , на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцам, поскольку данный земельный участок является ранее учтенным.

Однако коллегия судей не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Коллегия судей полагает доводы подателя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к формированию нового земельного участка в нарушение требований ЗК РФ и соответствующих административных процедур, обоснованными, поскольку истцы испрашивают в аренду земельный участок для обслуживания принадлежащего им недвижимого имущества в иных границах и в большей площади, нежели он предоставлялся ранее.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

 Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. ( п. 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ)

В силу пунктов 1, 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования) и форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что в данном случае применим порядок установления границ для вновь образуемых земельных участков, что не нарушает права собственников недвижимого имущества, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ.

Доводы истца о том, что указанный способ приведет  к повторному формированию земельного участка и будет иметь пересечение границ вновь сформированного земельного участка, коллегия судей отклоняет, поскольку как установлено в суде первой и апелляционной инстанции границы ранее учтенного земельного участка с указанием координат на местности не были установлены, в связи с чем изначально и было отказано в переоформлении земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления подлежит отмене по основанию п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,   

постановил:

апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года по делу №А84-2897/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной   ответственностью «Управление.Сервис.Технологии», общества с ограниченной ответственностью «Белун», общества  с  ограниченной  ответственностью  «Канта-Ш»,  общества  с  ограниченной ответственностью  «Кудесник»,  общества с  ограниченной  ответственностью  «Руднево-Инвест» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                       Н.И. Сикорская

Судьи              И.В. Евдокимов

        Ю.В. Колупаева