﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-18804/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Алексеевой Н.А.

                                                     Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Аметист» на постановление от 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-18804/2018 по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47, ИНН 7202137184, ОГРН 1057200712359) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Аметист» (627751, Тюменская область, Ишимский район, поселок Плодопитомник, улица Светлая, дом 1 Б, ИНН 7205022008, ОГРН 1117232003350) о возврате 4 478 000 руб. субсидии, полученной по соглашению от 12.10.2016 № 29/005-16.

В заседании приняла участие представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – Бабушкина Л.М. по доверенности от 12.12.2019.

Суд установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Аметист» (далее – Кооператив, СПСК «Аметист», ответчик) о взыскании субсидии в размере 4 478 000 руб., перечисленной на основании соглашения о предоставлении гранта для развития материально-технической базы Кооператива от 12.10.2016               № 29/005-16.

Решением от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 475 000 руб. Этим же судебным актом с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Постановлением от 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в иной редакции, согласно которой исковые требования Департамента удовлетворены. С Кооператива в пользу Департамента взыскано 4 487 000 руб. средств гранта, полученных из средств областного бюджета на развитие материально-технической базы по соглашению от 12.10.2016 № 29/005-16, а также с Кооператива в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 435 руб.

Кооператив, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителя Департамента, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между Департаментом и Кооперативом заключено соглашение о предоставлении гранта для развития материально-технической базы Кооператива № 29/005-16 (далее – соглашение), по условиям которого Департамент безвозмездно передает бюджетные средства (гарант) для целевого использования Кооперативом, а Кооператив обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим соглашением (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения грант предоставляется с целью развития материально-технической базы Кооператива в соответствии с утвержденным планом расходов (Приложение № 1 к соглашению).

Размер средств, предоставляемых по соглашению, составил                       4 487 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения для обеспечения эффективного контроля реализации гранта Департамент имеет право осуществить контроль за выполнением Кооперативом возложенных на него обязанностей в соответствии с соглашением, а также за расходованием полученного гранта исключительно на реализацию целей, установленных пунктом 1.2 соглашения, проверять полученные в установленные соглашением сроки от Кооператива финансовые и иные документы, касающиеся реализации целей, установленных в пункте 1.2 соглашения, проводить проверку документов, в том числе с выездом представителя Департамента на место осуществления деятельности Кооператива.

По условиям соглашения Кооператив обязан обеспечить прирост реализации молока, собранного у сельскохозяйственных товаропроизводителей не менее чем на 1 процент в год (пункт 4.1.15 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения в случае нарушения Кооперативом условий предоставления гранта или выявления недостоверных сведений в предоставленных документах, полученные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме, а в случае выявления факта использования средств на цели, не предусмотренные соглашением, - в части использования на цели, не предусмотренные настоящим Соглашением.

В случае неиспользования средств гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет Кооператива, полученные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в части неиспользованных средств (пункт 5.2 соглашения).

В случае выявления нарушений, указанных в пунктах 5.1 - 5.3. настоящего соглашения, Департамент направляет в адрес Кооператива уведомление о возврате бюджетных средств в областной бюджет с указанием платежных реквизитов.

Согласно пункту 5.4 соглашения Кооператив в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления производит возврат бюджетных средств в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате бюджетных средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что платежным поручением от 14.11.2016 № 500401 Департамент перечислил Кооперативу 4 487 000 руб.

В последующем в ходе внеплановой камеральной проверки соблюдения условий получения и использования гранта для развития материально-технической базы СПСК «Аметист» за 2016-2017 годы, Департаментом было установлено, что средства гранта в размере 475 000 руб. не использованы в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет ответчика, что в 2017 году Кооперативом по сравнению с 2016 годом снижен объем реализованного молока на 1 027,397 тонн, в связи с чем сделан вывод о том, что ответчиком не обеспечен прирост объема реализации молока, собранного у сельскохозяйственных производителей не менее чем на 1 процент в год.

Указанные обстоятельства отражены в заключении, подготовленном по результатам камеральной проверки, направленном письмом от 28.08.2018 исх. № 09/3666-18 в адрес ответчика.

В связи с нарушением условий предоставления гранта истец направил ответчику уведомление о возврате гранта от 05.10.2018 № 13/4240-18, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования Департамента в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), соглашением, постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 638-п «Об утверждении Положений о порядках предоставления государственной поддержки отдельных направлений развития сельского хозяйства Тюменской области, источником финансового обеспечения которой являются субсидии из федерального бюджета» (далее – Положение № 638-п) в редакции от 21.06.2016, согласно которым  предусмотрен возврат полученных денежных средств, в частности, в случае нарушения кооперативом условий прироста реализации молока не менее чем на один процент в год.

 Соглашаясь с выводами апелляционного суда, суд округа исходит из следующего.

В пункте 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Правительства     от 06.09.2016 № 887.

Порядок предоставления субсидий на территории Тюменской области регламентирован Положением № 638-п, предусматривающим, что обеспечение прироста реализации молока, собранного у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не менее чем на один процент в год является условием получения гранта, и его неисполнение является основанием для возврата гранта. Данное условие предусмотрено и пунктом 4.1.15 соглашения.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, с учетом возражений и доводов обеих сторон, установил, что СПССК «Аметист» в нарушение пункта 2.1.11 Положения № 638-п, пункта 4.1.15 соглашения № 29/005-16 не обеспечил прирост объема реализации молока, собранного у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не менее чем на 1 процент в год.

Факт снижения объема реализованного молока в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 1 027,397 тонн Кооперативом по существу           не опровергается.  

Апелляционный суд правомерно отметил, что в соответствии с пунктом 5.1 соглашения в случае нарушения Кооперативом условий предоставления гранта или выявления недостоверных сведений в предоставленных документах, полученные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Пунктом 6.1 Положения № 638-п и пунктом 5.1 соглашения установлено, что в случае нарушения Кооперативом условий предоставления гранта, установленных разделом 2 Положения № 638-п (за исключением условий, установленных пунктом 2.1.7) полученные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Поскольку из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что СПССК «Аметист» нарушены условия предоставления гранта, суд апелляционной инстанций правомерно счел, что средства гранта в размере 4 487 000 руб. подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Ссылки СПССК «Аметист» на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18804/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Г.В. Чапаева