Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2046/2020

г. Благовещенск

24 августа 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

24

»

августа

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления

третьи лица: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура;Министерство природных ресурсов Амурской области,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. № 106 от 15.05.2020, паспорт, от Прокуратуры - ФИО2 по дов. от 26.02.2020, сл. уд.,  остальные лица - не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» (далее - заявитель, общество, ООО «РОССЗОЛОТО») с заявлением об оспаривании постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, управление) о привлечении общества к административной ответственности от 02.03.2020 № 05-545/2019.

В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность совершения обществом вменяемого правонарушения ввиду проведения проверки прокурором в отсутствие представителя общества, нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствия сведений о привлечении специалиста Министерства природных ресурсов к участию в проверке, отбора проб образцов воды в нарушение утвержденной технической документации на разработку месторождения россыпного золота на ручье Отрадный методики, отсутствие сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы.

Ответчик в отзывах просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что  на проведение прокурорского надзора не распространяется порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий установленный Федеральным законом от 26.12.2008 №294-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проводилась в рамках прокурорского надзора, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ответчик со ссылкой  на часть 1 статьи  22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обосновал привлечение в ходе прокурорской проверки Министерства природных ресурсов Амурской области.

Ответчик считает, что материалами прокурорской проверки подтверждается факт пользования недрами с нарушением условии, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Пояснил, что отбор проб произведен в соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» в границах зоны ведения горных работ, места отбора проб воды расположены в границах географических координат контрольных створов.

Прокуратура в письменном отзыве поддержала позицию ответчика. Указала на отсутствие обязанности у прокурора проводить проверки в присутствии проверяемого лица. Пояснила, что нарушение срока составления протокола к существенным нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности не является.

Дополнительно пояснила, что обществом разрабатывается один участок недр (вопреки утверждениям заявителя о двух месторождениях россыпного золота) на основании одной лицензии БЛГ 02613 БР, выданной Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрированой 14.02.2014 за № 2638, сроком до 31.12.2030. Участок недр расположен в бассейне ручья Отрадный, в Зейском районе Амурской области и в соответствии с приложением № 6 к лицензии БЛГ 02613 БР включает притоки р. Отрадный, в том числе р. Сухой, р. Сахалян и другие.

Представители ответчика, Министерства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя и Прокуратуры поддержали изложенные позиции.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле,  изложены в письменных пояснениях участников процесса.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и Министерства природных ресурсов Амурской области.

Заслушав представителей заявителя и Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Письмом от 07.06.2019 № 881 Зейский районный Совет народных депутатов обратил внимание Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора на то, что на территории Зейского района Амурской области выявлено ухудшение экологического состояния реки Умлекан, вода в реке рыже-коричневого цвета. Река Умлекан является притоком реки Зея и ее загрязнение негативно отражается на все природные объекты, расположенные ниже по течению.

В связи с чем, Зейский районный Совет народных депутатов просил незамедлительно провести проверку по факту загрязнения реки Умлекан, в том числе обеспечить проверку соблюдения природоохранных требований золотодобывающими организациями, осуществляющими деятельность в районе реки Умлекан, выявить и привлечь к ответственности нарушителей, принять меры к устранению последствий загрязнения.

Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором на основании решения от 07.10.2019 № 91 была проведена проверка ООО «РОССЗОЛОТО» по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды со сроком проведения с 09.10.2019 по 06.11.2019.

Указанное решение общество получило 17.10.2019 вместе с требованием о представлении документов от 17.10.2019 № 7-22/2735-2019.

Для проведения проверки, на основании требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 07.10.2019 № 7-22/2632-2019, в качестве специалистов привлечены сотрудники министерства природных ресурсов Амурской области.

При проверке 10.10.2019 совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области, осуществлен выезд в Зейский район, где проведено обследование, в том числе бассейна р. Отрадный.

В ходе осмотра и обследования бассейна р. Отрадный установлено, что разработка месторождения россыпного золота ведется при помощи бульдозеров, экскаваторов, двух промывочных приборов с географическими координатами: первый промывочный прибор N 53° 20' 55.6" Е 127° 24' 06.7"; второй промывочный прибор N 53° 19' 45.3" Е 127° 23' 23.2".

В ходе проверки было установлено, что ООО «РОССЗОЛОТО» является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 02613 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 14.02.2014 за № 2638, сроком до 31.12.2030. Участок недр расположен в бассейне ручья Отрадный, протекающем в Зейском районе Амурской области. 

При разработке участка недр ООО «РОССЗОЛОТО» осуществляет пользование водным объектом р. Отрадный с помощью насосных установок, находящихся в непосредственной близости с промывочными приборами, путем забора воды и подачи ее на приборы, а также сброса сточных вод.

Для указанных целей, ООО «РОССЗОЛОТО» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 № 1131 (далее - решение от 24.04.2018). 

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Россзолото» на водный объект р. Отрадный произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (акт отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019).

Согласно протоколу результатов КХА от 16.10.2019 № 307 установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (1856,00 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,92 мг/дм3) на 1851,08 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Отрадный. 

По результатам проверки прокуратурой составлена справка от 25.10.2019, из которой следует, что в действиях юридического лица ООО «РОССЗОЛОТО» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

13.12.2019 прокуратурой в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «РОССЗОЛОТО» – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Указанным постановлением принято решение о направлении материалов на рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Определением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.02.2020 №05-545/2019, полученным обществом 21.02.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.03.2020 на 14 час. 00 мин.

Постановлением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.03.2020 №05-545/2019, вынесенным в отсутствие извещенного надлежащим образом  ООО «РОССЗОЛОТО», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ООО «РОССЗОЛОТО» назначен административный штраф в размер 300 000 руб.

Указанное постановление направлено обществу по электронной почте (получено 04.03.2020) и выслано заказной корреспонденцией с уведомлением (получено 11.03.2020).

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся водотоки: реки, ручьи, каналы (пункт 2 части 2 статьи 5 ВК РФ).

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ, сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 55 указанного выше Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в соответствии с которыми мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (подпункт «е» пункта 3).

Пунктом 5 данных Правил закреплено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, ООО «РОССЗОЛОТО» в 2019 разработана Техническая документация на разработку месторождения россыпного золота ручей Отрадный (линии 32-48) открытым раздельным способом, не предусматривающая возведение объектов капитального строительства на 2019-2021 г.г.» (далее - Техническая документация). Данная Техническая документация согласована Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования  Департамента  по  недропользованию  по  ДФО  по  Амурской области протоколом от 20.06.2019 № 120/1.

В соответствии с п. 3.3.3.1 Технической документации проектом предусматривается сооружение дренажных и руслоотводной канав: дренажные канавы сооружаются непосредственно в разрезах вдоль бортов с целью обезвоживания полотна полигона, наиболее качественной отработки и зачистки плотика. Сечение канав - 0,8 м2.; руслоотводная канава проходится с целью отвода водотока с площади отрабатываемой россыпи.

Проектом предусмотрен отвод русла ручья Отрадный за границы горных работ руслоотводной канавой, трассируемой по правой стороне долины. Длина канавы ручья Отрадный составляет 1550 м.

Согласно п. 11.2.3 Технической документации очистка сточных вод осуществляется в фильтрационном отстойнике, размещаемом ниже участка запасов в котловане ранней отработки. Решение о предоставлении в пользование водного объекта руч. Отрадный в створе на 4 км от устья будет оформлено на годовой объем сброса сточных вод 22,7 тыс. м3 с максимальным содержанием взвешенных веществ 20,4 мг/л.

Нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод, согласно «Правил охраны поверхностных вод от загрязнения...», не должно превышать 0,75 мг/л.

В соответствии с п. 11.2.3.1 Технической документации с целью охраны вод предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, сокращающего потребление свежей воды и исключающего открытый сброс технологической воды в руч. Отрадный, с последующей очисткой технологических вод в фильтрационном отстойнике.

В момент проверки установлено, что на участке горных работ построены рабочий и фильтрационный отстойники.

Однако, в нарушение требований Технической документации руслоотводная канава для отведения р. Отрадный за пределы горных работ отсутствовала, р. Отрадный протекает через весь полигон, и заведен в отстойник. Работы по промывке золотосодержащих песков велись на прямотоке.

На момент проверки дамба фильтрационного отстойника была открыта, имелся проран, через который неочищенные технологические воды сбрасывались в р. Отрадный, приводя к его загрязнению, а в дальнейшем и к загрязнению р. Умлекан, что также является нарушением проектных решений, т.к. исключается открытый сброс технологической воды в р. Отрадный.

Факт нарушения обществом условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 № 1131, зафиксированный прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и оспариваемом постановлении, подтверждается актом отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019 на ручье Отрадный Зейского района; протоколом результатов КХА № 307 от 11.10.2019-15.10.2019; справкой о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от 25.10.2019, а также приложенными к справке фотоматериалами открытой дамбы фильтрационного отстойника от 10.10.2019, расположенного на лицензионном участке общества.

Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» - 50 метров выше ведения горных работ и 500 метров ниже ведения горных работ. При этом, исследовалось влияние горных работ на состояние водного объекта р. Отрадный, в связи с чем пробы воды после каждого прибора не отбирались, так как зона работы промприборам относится к зоне ведения горных работ.

Руководствуясь, правилами, указанными в вышеназванном ГОСТе, административным органом пробы природной воды были отобраны в пластиковую емкость, запечатаны на месте и в течение 24 часов направлены для дальнейшего исследования в Аккредитованную гидрохимическую лабораторию Федерального агентства водных ресурсов Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Зейского водохранилища» (далее - лаборатория ФГУ «УЭЗВ») расположенную в г. Зея Амурской области. 

Согласно акту отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019 р. Отрадный (Зейский район), отбор проб природной воды был произведен 10.10.2019 в период времени с 10-00 до 15-00 и помещена в герметичную пластиковую бутылку, после чего 11.10.2019 в 8-00 вода передана в лабораторию ФГУ «УЭЗВ».

Протокол результатов КХА № 307 составлен и подписан по окончанию проведения лабораторных анализов природной воды - 16.10.2019 уполномоченными на то сотрудниками лаборатории - ФГУ «УЭЗВ».

Согласно указанному протоколу содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (1856,00 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,92 мг/дм3) на 1851,08 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Отрадный. 

Таким образом, должностным лицом министерства соблюдены общие требования к отбору проб воды, установленные общепринятыми государственными стандартами.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в материалах административного дела сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы, основанием для признания недействительными результатов исследования образцов проб, отобранных ответчиком, не является.

С учетом выше изложенного являются несостоятельными доводы заявителя об отборе проб образцов воды в нарушение утвержденной технической документации, отсутствии сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы.  

При этом довод заявителя о загрязнении ручья иными источниками загрязнения водного объекта опровергается схемой размещения объекта лицензирования Отрадный (приложение № 3 к лицензии БЛГ 02613 БР).

Материалами проверки подтверждается, что р. Отрадный предоставлен исключительно ООО «РОССЗОЛОТО» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 для сброса сточных вод. 

Обществом разрабатывается один участок недр на основании лицензии БЛГ 02613 БР, выданной Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрированной 14.02.2014 за № 2638, сроком до 31.12.2030. Участок недр расположен в бассейне ручья Отрадный, в Зейском районе Амурской области и в соответствии с приложением № 6 к лицензии БЛГ 02613 БР включает притоки р. Отрадный, в том числе р. Сухой, р. Сахалян и другие.

Сведения о предоставлении водного объекта р. Отрадный в пользование ООО «Зейская горная компания» или иным лицам отсутствуют.

Более того, решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020 по делу №А04-30/2020, оставленным без изменений постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа (резолютивная часть постановления от 19.08.2020) указанные доводы общества опровергнуты как несостоятельные.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление Управления вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, первое в присутствии законного представителя общества, второе в отсутствии представителя общества надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов власти выделения специалистов для выяснения возникших вопросов (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

Материалами дела подтверждается, что для проведения проверки, на основании требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 07.10.2019 № 7-22/2632-2019, в качестве специалистов привлечены сотрудники министерства природных ресурсов Амурской области.

Несоблюдение прокурором положений части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части направления решения о проведении проверки обществу не позднее дня начала проверки, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процедуры осуществления проверочных мероприятий, поскольку представление об прекращении нарушения законодательства прокуратурой в адрес заявителя не выносилось и предметом настоящего спора не является.

Изложенное выше обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку заявитель был извещен о проведении проверки направлением требования от 17.10.2019 о предоставлении информации и документов с приложением решения о проведении проверки от 07.10.2019.

С учетом изложенного, применительно к действующему законодательству РФ, в том числе нормам КоАП РФ, несоблюдение прокурором положений части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части направления решения о проведении проверки обществу не позднее дня начала проверки, не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Наряду с этим заявителем не учтено, что процедура отбора проб воды, осуществленная Министерством совместно с представителем прокуратуры при проведении проверки, не требовала взаимодействия с представителями общества.

Отсутствие уполномоченных представителей общества при отборе проб воды не являлось основанием для не совершения проверяющим органом соответствующих действий и не свидетельствует о недействительности результатов анализа таких проб.

Факт отбора проб на территории лицензионного участка ООО «РОССЗОЛОТО» подтвержден материалами дела.

Кроме того, заявитель ошибочно полагает, что к указанной выше процедуре отбора проб воды подлежали применению ограничения, установленные ст. 27.10. КоАП РФ (изъятие вещей и документов).

Материалами дела подтверждается, что соответствующие действия - изъятие вещей и документов у проверяемого лица ответчиком не совершались.

Как указывалось выше, при отборе проб природной воды и последующей ее консервации, должностное лицо министерства руководствовалось в первую очередь общепринятыми национальными и межгосударственными стандартами (требованиями) к отбору проб воды - «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст). В указанном выше стандарте сформулированы общие требования к отбору проб, а так же срокам и условиям хранения отобранной природной воды, данными правилами и руководствовалось должностное лицо министерства.

При этом законодательством Российской Федерации не установлены требования (правила) к отбору проб природной воды, в которых имелось бы четкое закрепление места отбора проб, т.е. указания расстояния от места сброса сточных вод до места отбора проб. По общему правилу пробы природной воды должны быть отобраны выше и ниже места ведения горных работ. Алгоритм действий при отборе проб природной воды, описанный в ГОСТ 31861-2012 имеет рекомендательный, но не императивный характер.

Таким образом, должностным лицом министерства соблюдены общие требования к отбору проб воды, установленные общепринятыми международными и государственными стандартами.

В этой связи судом признаются несостоятельными доводы заявителя о нарушении проверяющим органом методики отбора проб, установленной Технической документацией на разработку месторождения россыпного золота ручей Отрадный.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утверждена типовая форма решения о проведении проверки, которая не предусматривает указания сведений о привлекаемом к проверке специалисте, эксперте, либо экспертной организации.

Таким образом, отсутствие сведений о привлечении специалиста Министерства природных ресурсов к участию в проверке в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Заявитель указал, что обществом в проверяемы период были отобраны пробы для осуществления контроля за качеством воды в водном объекте руч. Отрадный, что подтверждается Актами отбора проб воды от 09.09.2019 и от 16.10.2019, а также протоколами результатов КХА № 232 от 12.09.2019 и 320 от 21.10.2019. По результатам лабораторных исследований содержания взвешенных веществ в сточных водах в руч. Отрадный в сентябре и октябре 2019 г. было в пределах допустимой нормы (в сентябре - 0,23 мг/дм3, в октябре - 0,24 мг/дм3, при норме 0,75 мг/дм3 согласно п.п. 13 п. 2.3 Решения от 24.04.2018 №1131).

Как следует из материалов проверки, на участке горных работ ООО «РОССЗОЛОТО» построены рабочий и фильтрационный отстойники. Однако, в нарушение требований технической документации руслоотводная канава для отведения р. Отрадный за пределы горных работ отсутствовала; р. Отрадный протекает через весь полигон, и заведен в отстойник. Работы по промывке золотосодержащих песков велись на прямотоке.

На момент проверки дамба фильтрационного отстойника была открыта, имелся проран, через который неочищенные технологические воды сбрасывались в р. Отрадный, приводя к его загрязнению, а в дальнейшем и к загрязнению р. Умлекан, впадающей в р. Зея.

Документальных доказательств того, что в день проведения проверки и отбора образцов проб воды ответчиком дамба фильтрационного отстойника была закрыта, а технологические сбросы в р. Отрадный соответствовали норме,  заявителем ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств ответчиком правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Приведенные обществом доводы не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При вынесении настоящего решения судом учтены установленные обстоятельства и выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020 по делу №А04-30/2020, оставленным без изменений постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа (резолютивная часть постановления от 19.08.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ст. 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение влечет прямую угрозу жизни и здоровью населения Амурской области, использующих воду р. Зея для питьевых и бытовых нужд.

С учетом обстоятельств дела, положений ст. 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 П.А. Чумаков