Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-28697/2022  

«16» мая 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318344300036980) о признании бездействия общества с  ограниченной ответственностью УК "Волжский край" незаконным, при участии в деле в  качестве третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;  

при участии в судебном заседании: от истца не явились. извещены от ответчика- ФИО6, по доверенности от третьих лиц- не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к генеральному директору ООО  УК «Волжский край» ФИО7 ( ответчик) о признании бездействия в части  уклонения от оснащения прибором учета холодной воды коридорного санузла на первом  этаже многоквартирного дома № 94 по ул. имени Маршала ФИО8 в Волгограде  незаконным.  

В дальнейшем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ указал, что просит признать  незаконным бездействие ООО УК «Волжский край» в части уклонения от оснащения  прибором учета холодной воды коридорного санузла на первом этаже многоквартирного  дома № 94 по ул. имени Маршала ФИО8 в Волгограде.  

Заявление принято судом к рассмотрению. 

 Истец указывает, что бездействие управляющей компании, выраженное в  неисполнении обязанности по установке прибора учета воды, приводит к возникновению  у собственников указанного многоквартирного дома убытков, связанных с оплатой воды,  потребляемой арендаторами нежилых помещений.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены, Департамент муниципального  имущества администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью  

«Концессии водоснабжения», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно исковых требований. 

 Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте  судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека  Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие  нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Суд учитывает, что истец ошибочно полагает, что бездействие ООО УК «Волжский  край» может быть им обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ. Вместе с тем,  административные отношения между сторонами отсутствуют. В связи с чем, дело  рассмотрено в исковом порядке.  

 Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества  администрации Волгограда и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 25.05.2021  N 2/3539, объектом которого является нежилое помещение площадью 9,2 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

 Переданное предпринимателю в аренду помещение площадью 9,2 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...> не оборудовано  сантехническими приборами, наличие в арендуемом помещении точки подключения к  воде не предполагается. Данный факт истцом не оспорен, не опровергнут.  

 08.04.2022 между ООО "Концессии водоснабжения" и ИП ФИО1  заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 022357  

Собственниками нежилых помещений цокольного этажа здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, помимо муниципального образования, являются и  иные лица, в том числе ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3  

В цокольным помещении многоквартирного жилого дома N 94 по ул. им. Маршала  ФИО8 точка водозабора находится в санузле, расположенном в коридоре цокольного  этажа.  

 При этом, согласно материалам дела, в МКД установлен и введен в эксплуатацию  общедомовой прибор учета холодного водоснабжения. Коммунальный ресурс по  

холодной воде в рамках содержания общедомового имущества МКД N 94 считается по  нормативу, в связи с отсутствием решения общего собрания собственников МКД по  вопросу о начислении коммунального ресурса по ОДПУ.  

В данном случае непосредственно собственники МКД вправе в установленном  законом порядке реализовать свои права по определению правомерности производимых  им начислений и определения подлежащих оплате объемов ресурса.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ)  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета.  

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона N  261-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники  помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны  обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых  коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до  01.07.2012.  

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой,  природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к  сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих  в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета  используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по  установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов,  снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона  N 261-ФЗ).  

По смыслу пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 38(1) Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  

ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае невыполнения данных  требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета  осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями,  осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в  установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные  организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора  учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей  собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти  расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ при выявлении фактов  невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов  обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и  неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления  истец был обязан приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением  понесенных расходов на собственников этих приборов учета.  

Из системного толкования вышеназванных нормоположений следует, что при не  выполнении управляющей организацией обязанности по установке прибора учета, его  замене в случае неисправности ресурсоснабжающая организация осуществляет работы по  установке и вводу в эксплуатацию прибора с последующим возмещением стоимости  выполненных работ с управляющей организации. Принудительное понуждение к данным  действиям самой управляющей организации через суд законом не предусмотрено.  

Позиция истца об обратном основана на ошибочном толковании положений Закона  N 261-ФЗ.  

 С учетом изложенного, а также наличия в МКД № 94 введенного в эксплуатацию  общедомового прибора учета холодного водоснабжения, суд не усматривает оснований  для признания незаконным бездействия ответчика.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия  их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В иске отказать.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 5700 рублей. 

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК  РФ).  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.А. Троицкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:09:00Кому выдана Троицкая Наталия Александровна