АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13042/2016

Дело № А55-25483/2015

г. Казань

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО5 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 об утверждении мирового соглашения

по делу № А55-25483/2015

по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вис-Сервис», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Вис-Сервис» (далее – должник, ООО «Вис-Сервис») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Конкурный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ФИО6, оформленных протоколом о результатах проведения торгов от 13.09.2018 № 214208. 

Согласно уточненным требованиям ФИО2 просил признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ФИО6, протокол от 13.09.2019 № 214208, согласно которым был продан земельный участок площадью 12 530 кв.м., кадастровый номер 66:09:0102160:657 за 600 000 руб; признать ничтожными и применить последствия ничтожности сделок: договора купли-продажи от 19.09.2018 между должником и ФИО4, договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2023 между ФИО4 и ФИО8, договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2023 между ФИО8 и ФИО9.

К участию в рамках обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: победитель торгов ФИО4, ФИО8, ФИО9, финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО5.

До рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, представили мировое соглашение, просили его утвердить на условиях, изложенных в нем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, конкурсным управляющим должником ФИО7 с одной стороны, и ФИО9 с другой стороны, согласно которому:

- ФИО9 (далее – Третье лицо), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:657 (далее – Участок), о чем в ЕГРН сделана запись № 63:09:0102160:657-63/089/2023-5 от 24.05.2023, обязуется провести межевание Участка и выделить отдельный земельный участок под всеми объектами недвижимого имущества ООО «Вис-Сервис», находящимися на Участке;

- ООО «Вис-Сервис» обязано принять вновь образованный участок под зданием и провести государственную регистрацию земельного участка под зданиями за свой счет;

- в период проведения работ по разделению Участка и государственной регистрации Третье лицо гарантирует беспрепятственный проезд (проход) к объектами ООО «Вис-Сервис», расположенным на Участке по заранее согласованным спискам (пропускам) с Третьим лицом;

- Третье лицо обязуется предоставить ООО «Вис-Сервис» право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 63:09:0102160:657 в целях беспрепятственного прохода и проезда к зданиям и сооружениям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:687, в том числе специального грузового транспорта через ворота для въезда на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:657 при его использовании;

- соглашение о сервитуте должно быть заключено между Третьим лицом и ООО «Вис-Сервис» в течение 1 месяца после межевания Участка Третьим лицом.

Производство по рассмотрению заявления ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО5 просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, в утверждении мирового соглашения отказать, указывая, что утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы конкурсной массы ФИО4

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из содержания норм главы III.1 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, учитывая, что представленное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его утверждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы конкурсной массы ФИО4 подлежит отклонению, поскольку условия мирового соглашения касаются земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9, который обязался провести межевание земельного участка и выделить земельный участок под всеми объектами недвижимого имущества, принадлежащими должнику, находящимися на участке.

При этом финансовый управляющий имуществом ФИО4 не лишен права оспорить сделку по выбытию имущества из конкурсной массы ФИО4 в случае, если полагает, что права гражданина нарушены указанной сделкой.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 по делу № А55-25483/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев