ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А36-32/2022

г. Воронеж

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Коровушкиной Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Раненбургъ»: ФИО3, представитель по доверенности №10/01/2022 от 10.01.2022;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4, представитель по доверенности №ЮВОСТ-253/Д от 15.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 по делу №А36-32/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 150 724 руб. 51 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (далее – ответчик, ООО «Раненбургъ») о взыскании 147 711,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 3012,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 08.10.2021, а также с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – третье лицо, ООО «Балтсервис»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 по делу №А36-32/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Раненбургъ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с третьим лицом ООО «Балтсервис». Заявитель также указывает на то, что он ежемесячно согласует с клиентом (обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» и закрытым акционерным обществом «Содружество-Соя») предварительные заявки на поставку продукта в адрес клиента и не взаимодействует напрямую с владельцем вагонов, которые доставляются на предприятие. Как отмечает заявитель, в подтверждение указанных обстоятельств он прикладывал соответствующие заявки к отзыву на исковое заявление, однако они ни были приобщены судом к материалам дела. При этом, как указывает заявитель, порожние вагоны доставлялись на станцию погрузки Раненбург в иные даты, чем те, которые были согласованы в заявках, подписанных ООО «Раненбургъ» с клиентами.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Балтсервис», на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31.12.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Раненбургъ» (пользователь) заключен договор №5/210 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Раненбургъ», примыкающего к станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой №62 к пути №20 станции Раненбург, локомотивом пользователя.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути №3, №5, №12, №18, №20 станции Раненбург. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки. 

Пунктом 15 договора предусмотрено, что при подаче и уборке вагонов на обменные участки путей №1 и №3 пользователя локомотивом перевозчика на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 5,45 часа (приложение №1 к договору). При подаче и уборке вагонов с путей станции Раненбург на места погрузки, выгрузки локомотивом пользователя на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 6,2 часа (приложение №2 к договору). 

В приложении №3 к договору стороны согласовали величину ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого пользователем при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, протяженностью 0,674 км в размере 2253,20 руб. без учета НДС, из расчета ставки 3343 руб. за 1 км в сутки.

В период с 10.05.2021 по 04.06.2021 на станции Раненбург произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих истцу, на путь необщего пользования. 

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Раненбург составлены акты общей формы №2/573 от 10.05.2021, №2/683 от 31.05.2021, №2/620 от 24.05.2021, №2/696 от 02.06.2021, №2/698 от 02.06.2021, №2/702 от 04.06.2021, №2/703 от 04.06.2021 на начало и окончание простоя вагонов.

05.10.2021 истцом была направлена в адрес ответчика претензия №8874/Ю-В ТЦФТО, в которой ОАО «РЖД» просило ООО «Раненбургъ» добровольно исполнить обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 147 711,60 руб.

Указывая на неисполнение в добровольном порядке требований претензии, и ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошёл по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 39 Устава (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определённых на железнодорожной станции отправления (далее - расчётный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Статьёй 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил №26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Как следует из материалов дела, на станцию Раненбург в адрес грузополучателя ООО «Раненбургъ» за период с 01.05.2021 по 04.06.2021 прибыло 264 вагона, перевозка которых осуществлена по электронным накладным. Вагоны в количестве 174 прибывали на станцию Раненбург порожними с целью «В отстой на собственных путях с последующей погрузкой».

После уведомления ответчика о прибытии спорные вагоны, прибывшие по электронным накладным №ЭЬ611911, №ЭЫ954797, №ЭЫ830729, №ЭЬ474616, №ЭЬ652580, №ЭЬ474623, №ЭЬ279704, №ЭЭ051594, простаивали в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине занятости фронта погрузки/выгрузки, по причинам, зависящим от грузополучателя.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования станции Раненбург в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом составлены акты общей формы на начало простоя: №2/573 от 10.05.2021, №2/683 от 31.05.2021, №2/620 от 24.05.2021, акты общей формы на окончание простоя: №2/696 от 02.06.2021, №2/698 от 02.06.2021, №2/702 от 04.06.2021, №2/703 от 04.06.2021. 

В соответствии с договором оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок ЭОД/ИВУ №69/18/ИНФ от 01.04.2017, заключенным между истцом и ответчиком, при электронном обмене документами в АС ЭТРАН в список полномочий пользователя по операциям с документами входит просмотр и подписание актов общей формы ГУ-23 ВЦ электронной подписью, накопительных карточек ф.ФДУ-92, ведомостей подачи/уборки ГУ-46, памятки приемосдатчика ГУ-45. 

Согласно вышеуказанному договору информация о составленных актах общей формы ГУ-23 ВЦ размещена в АС ЭТРАН и считается официальным уведомлением пользователя. 

В сроки, установленные пунктом 5.5.6 главы 5 «Соглашения об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» №2633/р от 18.12.2017, опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД», ответчик не произвел согласование и подписание актов №№2/573, 2/620, 2/696, 2/698, 2/702, 2/703 и не представил письменных возражений. 

Акт №2/683 от 31.05.2021 со стороны ответчика подписан на бумажном носителе без разногласий.

При этом моментом получения клиентом электронного документа считается дата и время его направления в АС ЭТРАН клиенту для подписания или согласования. В случае отсутствия в течение 48 часов с момента получения электронного документа согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания либо письменного обоснования несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий (автосогласование).

Ответчиком представлены возражения на акты общей формы по истечении установленного срока (48 часов), за исключением возражений на акт №2/620, которые поданы своевременно.

Занятость путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «Раненбургъ» вагонами также подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э. 

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не отрицается.

За нахождение вагонов на путях общего пользования станции Раненбург истец рассчитал ответчику плату на общую сумму 147 711,60 руб. 

Расчет составлен на основании актов общей формы, накопительных ведомостей, содержащих подробный расчет платы за каждый вагон и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 №35/12». 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что взыскание платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, начисленной за период до истечения срока доставки, неправомерно. Как указывает заявитель, порожние вагоны доставлялись на станцию погрузки Раненбург в иные даты, чем те, которые были согласованы в заявках, подписанных ООО «Раненбургъ» с клиентами (до истечения срока). При этом, как указал ответчик, он не взаимодействует напрямую с владельцем вагонов, которые доставляются на предприятие.

В тексте апелляционной жалобы ответчик также ссылается на то, что в подтверждение указанных обстоятельств он прикладывал соответствующие заявки к отзыву на исковое заявление, однако они ни были приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Между тем, в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 28.06.2022, как следует из аудиозаписи, представитель ответчика заявил о приобщении к материалам дела только отзыва на исковое заявление и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Раненбургъ», о приобщении иных приложенных к отзыву на исковое заявление представитель ответчика не заявлял.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Статьей 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приёма грузов для перевозки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чём составляется акт общей формы. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №245 от 07.08.2015 утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Приказ №245), в соответствии с пунктом 14 которых грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чём перевозчиком составляется акт общей формы. 

Анализ приобщённых истцом к материалам дела дорожных ведомостей на перевозку грузов формы ГУ-29у-ВЦ, актов общей формы показал, что отправителем порожних вагонов для ответчика являлось ООО «Балтсервис», и дорожные ведомости на перевозку грузов формы ГУ-29у-ВЦ, являясь договорами перевозки грузов, содержат указание на дату истечения срока доставки. 

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Таким образом, с учётом установления в дорожных ведомостях на перевозку грузов не конкретной даты доставки вагонов, а даты, не позднее которой вагоны должны быть доставлены в адрес грузополучателя, в рассматриваемом случае обязательства ОАО «РЖД» по доставке вагонов раньше даты, указанной в перевозочных документах, являются надлежаще выполненными (статья 33 Устава железнодорожного транспорта, пункт 14 Приказа №245), соответственно, истец имеет право требовать оплаты ответчиком платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в заявленном размере. 

С учётом изложенного, ссылки ответчика на отсутствие его вины в нахождении вагонов на путях общего пользования в спорный период отклоняются апелляционной коллегией.

Поскольку судом установлен факт несоблюдения ответчиком предусмотренного пунктом 15 договора технологического времени обработки вагонов, что привело к невозможности доставки спорных вагонов на станцию назначения и их простою на путях общего пользования промежуточной станции по причинам, зависящим от ответчика, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании 147 711,60 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования является правомерным.

В связи с неоплатой ООО «Раненбургъ» платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ОАО «РЖД» заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 08.10.2021 на сумму 3012,91 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 10.06.2021 по 08.10.2021, суд признал его арифметически верным. Таким образом, исковые требования о взыскании 3012,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 08.10.2021 удовлетворены судом правомерно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства было признано подлежащим удовлетворению, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 по делу №А36-32/2022 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 №4514.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 по делу №А36-32/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                             Е.В. Коровушкина

 

                                                                                                     ФИО1