Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-986/2024

г. Ульяновск

9 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

компании «ЗАГ Америка, ЛЛС» (ZAG America, LLC) (номер компании 5846237, 3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307732824400118, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous) в размере 30 000 руб., Леди Баг (Ladybug) - 30 000 руб., Супер-Кот (Cat Noir)  - 30 000 руб., ФИО2 (Rena Rouge) – 30 000 руб., Квин Би (Oueen Bee) – 30 000 руб., Тикки (Tikki) – 30 000 руб.,

о взыскании судебных расходов в общей сумме 915,34 руб., в том числе стоимость товара – 600 руб., почтовые расходы – 315,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 400 руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Компания «ЗАГ Америка, ЛЛС» (ZAG America, LLC) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous) в размере 30 000 руб., Леди Баг (Ladybug) - 30 000 руб., Супер-Кот (Cat Noir)  - 30 000 руб., ФИО2 (Rena Rouge) – 30 000 руб., Квин Би (Oueen Bee) – 30 000 руб., Тикки (Tikki) – 30 000 руб., судебных расходов в общей сумме 915,34 руб., в том числе стоимость товара – 600 руб., почтовые расходы – 315,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 400 руб.,

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 07.02.024 к материалам дела приобщены дополнительные документы истца.

Определением суда от 22.02.2024  удовлетворено ходатайство истца о приобщении к  материалам дела дополнительных документов и  доказательств.

05.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.

11.03.2024 поступили возражения истца  на отзыв ответчика.

18.03.2024 поступил дополнительный отзыв ответчика  на исковое заявление.

20.03.2024 поступили возражения истца на дополнительный отзыв ответчика.

29.03.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

02.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous), Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), Квин Би (Oueen Bee), Тикки (Tikki).

        02.02.2023  в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 (ответчиком) товара, обладающего техническими признаками контрафактности – набор косметики в количестве 1 шт.

03.02.2023  в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 (ответчиком) товара, обладающего техническими признаками контрафактности – набор косметики в количестве 1 шт.

В подтверждение принадлежности прав ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») представлена копия аффидевита ФИО3 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил следующие исключительные права истца:

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous)  (Аффидевит, стр. 2);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)  (Аффидевит, стр. 4);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)  (Аффидевит, стр. 5);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ФИО2 (Rena Rouge)  (Аффидевит, стр. 6);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee)  (Аффидевит, стр. 7);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)  (Аффидевит, стр. 14).

 

Истец не давал ответчику разрешение на использование указанных объектов исключительных прав, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что кассовый чек является достаточным  допустимым доказательством заключения договора розничной купли-продажи и подтверждающим факт только лишь розничной купли-продажи некого товара. Видеозапись, представленная истцом не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку она зафиксировала только факт продажи спорного товара. При этом никаких идентифицирующих признаков того, что запечатленный на видеозаписи чек, содержащий идентифицирующие данные ИП ФИО1, подтверждает факт розничной купли-продажи именно контрафактного товара, нет. Вывеска, позволяющая определить, что магазин, оказавшийся на видеозаписи, принадлежит ответчику, так же отсутствует. В связи с изложенным полагает, что кассовый чек и видеосъемка не могут свидетельствовать о совершении правонарушения именно ответчиком. Иных доказательств, совокупность которых позволяет установить совершение ответчиком действий по нарушению исключительных прав истца, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком, сведений о его привлечении за данное правонарушение к административной ответственности, относимых к делу материалов не представлено.

Кроме того ответчик указывает, что истец не использовал право на нотариальное обеспечение доказательств поскольку ни русский язык, ни Российское законодательство не содержит в себе понятие «аффидевит», а этимологически переведенный на русский язык термин «аффидевит» означает: добровольное показание (заявление) лица, выступающего в роли свидетеля, о тех или иных фактах (обстоятельствах), составленное в письменной форме и заверенное нотариусом. Приобретая данный товар, ответчик, убедился, что ZHROYATOYS СО, LTD (КНР) и ООО «ДЭЛЬТА», являются действующими. Товар прошел таможенное оформление (приложение 1). На таможенные органы РФ возложена обязанность по защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и средства индивидуализации(СИ) при ввозе товара на таможенную границу РФ, по ведению таможенного реестра интеллектуальной собственности ст. 395 ТК РФ), в который по заявлению правообладателя (ст.394 ТК РФ) вносится подлежащий охране РИД или СИ. То есть после прохождения «таможенной очистки» товар, находится в легальном гражданском обороте на территории РФ.

В таможенной декларации указано: Товарный знак не обозначен. У ответчика не было оснований сомневаться в соблюдении всеми участниками продвижения товара статьи 460 ГК РФ, т.е. свободным от обременений и притязаний третьих лиц. Считает, что в действиях/бездействиях ответчика отсутствует состав правонарушения.

Указанные довыводы ответчика оценены судом с учетом следующего.

Истец является действующим юридическим лицом. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») представлена копия аффидевита ФИО3 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчик утверждает, что представленный в материалы дела аффидевит не подтверждает принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства. 

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. 

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. 

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Положениями АПК РФ предъявляются следующие требования к доказательствам: 

1) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; 

2) доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); 

3) обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором дан аффидевит) и содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела, допустимо признание аффидевита в качестве доказательства. 

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела был представлен аффидевит), включающий в себя приложение № 1. 

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем и совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении № 1 к аффидевиту. 

Аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C. Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании («ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЛЛС»), должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862. 

Согласно выписке о правовом статусе компании от 16.01.2024, серийный номер компании: 20150449862, регистрационный номер компании: 5846237 (данный номер указан в доверенности от 07.09.2022). 

В приложении № 1 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Подлинность подписи Бенджамина Си Джонсона засвидетельствована нотариусом Штата Калифорния ФИО4, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем № 49140 от 17.04.2023. 

Таким образом, истцом документально подтверждена принадлежность исключительных прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности.

 Ответчик также утверждает, что представленные в материалы дела кассовые чеки не подтверждают факт реализации спорных товаров. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Истец в материалы дела представил видеозаписи покупок спорных товаров, а также кассовые чеки, что подтверждает факт реализации. 

Так, в ходе закупки, произведенной 02.02.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи спорного товара (набор косметики) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: Дата продажи: 02.02.2023. Адрес торговой точки: 

<

...>. 

Кроме того, при покупке иного товара (наушники) в указанной торговой точке был выдан кассовый чек с указанием следующей информации: Наименование продавца: ИП ФИО1 Адрес торговой точки: 

<

...>. Дата продажи: 02.02.2023. ИНН продавца: 

<

***>. 

В ходе закупки, произведенной 03.02.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи спорного товара (набор косметики) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: Дата продажи: 03.02.2023. Адрес торговой точки: 

<

...>. 

Кроме того, при покупке иного товара (наушники) в указанной торговой точке был выдан кассовый чек с указанием следующей информации: Наименование продавца: ИП ФИО1 Адрес торговой точки: 

<

...>. Дата продажи: 03.02.2023. ИНН продавца: 

<

***>. 

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение произведенных покупок были выданы кассовые чеки, в которых в качестве продавца указан ИП ФИО1, а также указан ИНН 

<

***>, который в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленных в материалы дела кассовых чеках, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

          Какое либо несоответствие подтверждающих покупку документов установленной форме, в данном случае, на выводы суда влиять не может, с учетом содержания представленной истцом видеозаписи. 

           Так, из видеозаписи процесса покупки спорных товаров усматривается, что лица, осуществляющие продажу, действовали в качестве продавцов, полномочных осуществлять продажу товаров от имени ответчика. 

          У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лиц, передавших товары, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорные товары находились в торговых точках, продавцами в подтверждение продаж выданы кассовый чек. 

         Последовательность действий покупателя и продавцов, отраженная на видеозаписях, однозначно свидетельствует о заключении договоров розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемки и ответчиком. 

        Так, из видеозаписей покупок усматривается адреса торговых точек, момент передачи денег, момент передачи чеков (именно этих чеков, которые представлены в материалы дела), передачи спорных товаров (именно тех товаров, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств), что позволяет сделать вывод о том, что спорные товары проданы именно ответчиком. 

         При этом видеосъемки процессов покупок товаров, осуществленные представителем истца, являются соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу ст. 12, 14 ГК РФ. 

        Таким образом, факт реализации ответчиком товаров, содержащих объекты  интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности. 

         Ответчик утверждает, что представленные в материалы дела видеозаписи не соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

          При рассмотрении указанной категории дел ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

          Доказывание принадлежности торговых точек не входит в бремя доказывания истца. 

           На видеозаписях зафиксирован факт реализации товаров, передачи его от продавцов к покупателю, получения за него денег, выдача продавцом чеков. 

          Таким образом, видеозаписи являются относимым и допустимым доказательством по делу, которым зафиксирован весь процесс приобретения спорных товаров у ответчика и которое устанавливает связь между представленными истцом в материалы дела чеками и товарами. 

           Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав.

        Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и предлагаемом к продаже товаре. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous), Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), Квин Би (Oueen Bee), Тикки (Tikki).

Ответчик ссылается на то, что спорные товары прошли таможенный контроль. 

При оценке довода ответчика, суд исходит из того, что таможенные органы, осуществляющие сертификацию ввезенных товаров, не проверяют товар на соблюдение патентного законодательства. 

Прохождение товаром таможенного контроля не подтверждает правомерность изготовления и ввоза данного товара в страну. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения – исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пп. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных ст. 1272 ГК РФ. 

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Спорные товары были введены в гражданский оборот вопреки воле истца, на товарах, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, позволяющая определить лицензионный характер продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные товары были произведены истцом либо вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности размещены на таких товарах с согласия правообладателя, ответчиком не представлены. 

Следовательно, принцип исчерпания прав к рассматриваемому делу не применим. 

Учитывая специфику споров о защите объектов интеллектуальной деятельности и особенности доказывания обстоятельств, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства и наличие прав на  использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств. 

Таким образом, приведенный довод ответчика правового значения, в рамках рассматриваемого дела, не имеет. Реализованные ответчиком спорные товары являются контрафактными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Ответчик указывает на то, что спорные товары были приобретены в течении короткого промежутка времени, что свидетельствует об одном случае незаконного использования исключительных прав истца.

Суд отклоняет доводы ответчика.

 Согласно п. 65 Постановления Пленума № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

Также согласно п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), компенсация в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). 

Данное разъяснение было дано относительно дела, в котором ответчиком в одной торговой точке было реализовано несколько одинаковых товаров, на каждый из которых были нанесены одни и те же товарные знаки. 

В настоящем же деле ответчиком были реализованы товара в разных торговых точках в разное время, каждая сделка оформлена отдельным чеком. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлялось о единстве его намерений на распространение партии спорных товаров, также, как и не представлялись доказательства наличия единства намерений на продажу товаров в партии (размер партии, тиража, серии и так далее). Ответчик позиционирует себя как розничный продавец, и намерения на реализацию оптовой партии у него не было, иного не доказано. 

Предложение к продаже и продажа товаров в различных торговых точках ответчика, подтверждает массовый и грубый характер нарушения ответчиком прав истца. 

Ответчик также полагает, что в рамках настоящего дела речь идет о группе (серии) знаков истца, что представляет собой одно нарушение исключительных прав. 

Суд отклоняет довод ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. 

Таким образом, из положений действующего законодательства РФ следует, что аудиовизуальное произведение (мультфильм) и произведения изобразительного искусства (изображения, рисунки) являются различными, самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. 

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, то истец представил в материалы дела доказательства принадлежности ему исключительных прав на указанные объекты – аффидевит. 

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Кроме того, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. 

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), под группой (серией) товарных знаков понимается совокупность товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю, зависимых друг от друга,  связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. 

Однако, объекты интеллектуальной собственности истца, защищаемые в рамках настоящего дела, не являются группой (серией) товарных знаков, поскольку представляют собой иные объекты интеллектуальной собственности. 

Более того, произведения изобразительного искусства истца не являются зависимыми друг от друга, не связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, не имеют фонетическое и семантическое сходство, а также имеют существенные графические отличия.

 Объекты интеллектуальной собственности истца не попадают ни под один признак, классифицирующий объекты как группу (серию), следовательно, данные объекты серией не являются. 

Охраняемые объекты интеллектуальной собственности не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения. 

Каждое произведение изобразительного искусства истца рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. 

Таким образом, защищаемые объекты интеллектуальной собственности истца являются самостоятельными и имеют самостоятельную правовую охрану на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, предлагая товар к продаже, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Сумма компенсации определена истцом в общем размере 180 000 руб. (15 000 руб. за каждое незаконное использование изображения в количестве 12 единиц), исходя положений из статей 1252 и 1301 ГК РФ, в которых закреплена норма о праве требования компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации. 

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично (по 10 000 руб. за каждое из нарушений, итого, 120 000 руб.), и взыскивает компенсацию в минимальном размере с ответчика.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, ссылаясь на наличие кредитов, родственника – участника СВО, совершеннолетней дочери, нуждающейся в материальной помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место неоднократность нарушений, поскольку судом были рассмотрены дела № А72-2725/2015, № А72-13315/2020, № А72-7035/2021, № А72-8700/2021, № А72-10554/2021, № А72-9936/2022, № А72-7893/2023, с аналогичными обстоятельствами к тому же ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскание с ответчика 120 000 руб. компенсации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., по приобретению контрафактных товаров в размере 600 руб., почтовые расходы 315,34 руб.

Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов, указывает, что поскольку им были исполнены все требования по досудебному урегулированию спора, а именно, направил в адрес истца ответ на досудебную претензию, в котором попросил уточнить ряд вопросов, возникших в ходе ознакомления с претензией, в связи с чем, отнесение на него судебных расходов по направлению претензии не обоснованно. Кроме того, считает, что расходы истца не подлежат отнесению на ответчика  ввиду того, что  досудебная претензия, была получена ответчиком 05.01.2024 следовательно 30 дней для ответа на претензию следует отсчитывать именно от этой даты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума  ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца в сумме 600 руб. на покупку товара истцом понесены в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются кассовым чеком, видеозаписью,  представленным в дело товаром.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

В подтверждение суммы почтовых расходов  в размере 315,34 руб. представлен кассовый чек Почты России. 

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 120 000 руб., что составляет 66,67% от первоначально заявленных требований, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в следующем размере: стоимость товара – 400,02 руб., почтовые расходы – 210,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 267 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (набор детской декоративной косметики - 2 штуки), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

 Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307732824400118, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу компании «ЗАГ Америка, ЛЛС» (ZAG America, LLC) (номер компании 5846237, 3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous) в размере 20 000 руб., Леди Баг (Ladybug) - 20 000 руб., Супер-Кот (Cat Noir)  - 20 000 руб., ФИО2 (Rena Rouge) – 20 000 руб., Квин Би (Oueen Bee) – 20 000 руб., Тикки (Tikki) – 20 000 руб., судебные расходы, в том числе стоимость товара – 400,02 руб., почтовые расходы – 210,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 267 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – набор детской декоративной косметики – 2 шт., уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

 Решение подлежит немедленному исполнению.

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская