ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12588/18-180-86

27 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 15.10.2012)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117246, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 13.10.2015)

О взыскании 673 027 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения  № ИП/НТЦ/2016-1 от 18.03.2016г.  

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 11.08.2017 г.

от ответчика  - ФИО3 дов. от 06.03.2018 № 03-18

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 673 027 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения  № ИП/НТЦ/2016-1 от 18.03.2016г., в том числе: 532 768 руб. 71 коп. – долг, 140 258 руб. 59 коп. – пени по состоянию на 23.01.2018г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «НТЦ ИТ» (Арендодатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № ИП/НТЦ/2016-1 от 18.03.2016 г., с возобновленным сроком действия до 17.01.2018 г., (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.02.2017 г. к Договору), но прекращенный 28.11.2017 г. в связи со сменой Арендодателя (государственная регистрация договора купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2017 г. с ФИО4), таким образом - последним днем аренды помещения между Истцом и Ответчиком стало 27.11.2017 г.

Согласно п. 2.1. Договора  Арендодатель обязался в порядке и на условиях, определяемых Договором, предоставить Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, № 53, расположенную на 6 этаже в здании по адресу: 117246, 

<

...>. Общая площадь передаваемых в аренду Помещений составляет 35,54 квадратных метров.

В   соответствии   с   АКТАМИ   ПРИЕМКИ-ПЕРЕДАЧИ   ПОМЕЩЕНИЯ к   Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял Помещение 18.03.2016 г.

Согласно п. 3.2. договора ежемесячная арендная плата с учетом коридорного коэффициента устанавливается в 41 299,90 руб. без НДС.

Пунктом  3.3. договора предусмотрено, что в размер арендной платы входят плата за пользование Помещением, эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, электроэнергия и иные услуги.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата арендной платы производится ежемесячно в порядке предоплаты, на основании выставляемого Арендодателем счета, путем перечисления суммы, указанной п. 3.2. настоящего Договора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (Пятого) числа каждого расчетного месяца.

27.11.2017 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым 27.11.2017 имущество было возвращено, подписан акт возврата нежилого помещения.

Истец указывает на то, что долг в размере  532 768 руб. 71 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачен. Наличие долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 27.11.2017г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.5. Договора, в случае просрочки внесения Арендной платы, а также просрочки выполнения иных денежных обязательств Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки  по состоянию на 23.01.2018г., согласно расчета истца, составляет 140 258 руб. 59 коп. 

Суд не может признать расчет истца обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором. Иное в законе и в Договоре аренды не предусмотрено.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 установлено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)». В рассматриваемом случае, имущество было возвращено истцу 27.11.2017г., и следовательно, оснований для начисления неустойки после прекращения договора аренды и возврата имущества истцу, у истца не имеется.

Таким образом, обоснованный размер неустойки по состоянию на 27.11.2017 составляет 109 890 руб. 77 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 642 659 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения  № ИП/НТЦ/2016-1 от 18.03.2016г., в том числе: 532 768 руб. 71 коп. – долг, 109 890 руб. 77 коп. – пени по состоянию на 27.11.2017г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 453, 606, 614, 655 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117246, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 13.10.2015) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 15.10.2012) 642 659 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения  № ИП/НТЦ/2016-1 от 18.03.2016г., в том числе: 532 768 руб. 71 коп. – долг, 109 890 руб. 77 коп. – пени по состоянию на 27.11.2017г., а также 15 145 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДАНИЛОВУ ЮРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 5 от 24.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                               Ламонова Т.А.