АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5047/2022

г.Тверь

11 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, г. Осташков, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент», г.Осташков

о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (далее - Общество) пени за неуплату арендной платы по договору аренды от 30.09.2011 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 39 594,63 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте заседания суда надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 г. между Комитетом   и   ЗАО «Осташковский кожевенный завод» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договло), в соответствии с условиями которого арендодатель (Комитет) предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 142600 кв.м, с кадастровым номером 69:24:000 00 16:436, расположенный по адресу: тверская область, Осташковский район, Замошское с/п, район пос. Южный. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По передаточному акту от 30.09.2011 Комитет передал земельный участок ЗАО «Осташковский кожевенный завод».

Срок действия договора согласно п. 2.1 договора установлен с 30.09.2011 по 29.09.2060.

Согласно уведомления (вх. КУИ № 1260а от 30.08.2016) ЗАО «Осташковский кожевенный завод» передал права и обязанности по Договору АО "Верхневолжскийй кожевенный завод".

28.09.2016 во исполнение агентского договора № 04/16 от 18.04.2016 зарегистрировано право аренды вышеуказанного земельного участка за ответчиком.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. 

Размер ежегодной арендной платы за участок вносится арендатором следующими частями:                                                       

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; 

- не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; 

- не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0.10% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в связи с чем, ему начислены пени в размере 39 594,63 руб.

Наличие задолженности по пени послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 310, 614 ГК РФ. 

         Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

     В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним Договором,  который суд расценивает как надлежаще заключенную сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников, обусловленных нормами главы 34 ГК РФ.

          Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом  (ст. 209 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

     В соответствии со ст. 65 ЗК РФ землепользование является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

         В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

21.03.2022 в адрес Общества была направлена претензия о взыскании задолженности по договору.

05.04.2022 сторонами подписано соглашение о досудебном порядке урегулировании спора в отношении основной суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 114 080,50 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае пунктом 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 39 594 руб. 63 коп.

При подписании соглашения у сторон не возникло спора по поводу размера неустойки. Ответчик, подписывая данное соглашение без изменения размера установленной договором неустойки, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковый требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области                            

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (172730, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.10.2015) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (172735, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2017) пени за неуплату арендной платы по договору аренды от 30.09.2011 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 39 594,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (172730, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.10.2015)  в доход федерального бюджета в установленном порядке 2000  руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     Ю.П.Балакин