АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12397/2023

25 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной рассмотрел  

дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью  

«МПП» (ИИН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.,  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

ИП ФИО1, ООО «МПП» обратились в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме  100 000 руб.  

03.05.2023 от истцов поступило ходатайство об уменьшении исковых требований,  согласно которому истцы просят взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый из  3 объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре, права на которые  нарушил ответчик, а всего 30000 (двадцать тысяч) руб. Уточнение исковых требований  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не представил. При этом судом отмечается, что определение о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, содержащее код доступа к материалам дела, получено ответчиком 07.04.2023.  Ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданные ответчиком, рассмотрены  судом в установленном порядке.  

 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Судом 14.05.2023г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  19.05.2023 ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное  решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, ИП ФИО1, является  обладателем исключительных прав на товарный знак:  

- №№ 572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 572267,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 22.04.2016 г., дата приоритета 17.02.2015г., срок действия до  17.02.2025г.;  

- № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 23.04.2016 г., дата приоритета 07.02.2013 г., срок действия до  07.02.2023 г.;  

Истец, ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение  дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что подтверждается  лицензионным договором № 02-0116 о предоставлении права использования произведения  от 01.01.2016.  

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности  исключительные права ответчику не передавались.  

В обоснование исковых требований истцы указали, что 24.05.2021 года в торговой  точке по адресу: 

<

...>, был  установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени  ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская  игрушка.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истцы направили ИП  ФИО2 претензии с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за  нарушение исключительных прав.  

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для  обращения истцов в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 572267, № 540573. Указанные товарные знаки зарегистрированы в  отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации  Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28  классу МКТУ.  

 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и  при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  

 

1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцы представили  в материалы дела: чек от 24.05.2021, в которых указан продавец ИП ФИО2, ИНН  ответчика; диск, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного  товара; реализованный товар.  

Чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца  в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.  

Проанализировав кассовый чек, суд полагает, что несовпадение наименование товара  является лишь следствием неверных настроек контрольно-кассовой техники. Заявления о  назначении фальсификации доказательств от ответчика не поступало.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее  продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм,  к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Содержащаяся на представленном истцами диске видеозапись позволяет  с достоверностью определить обстоятельства, при которых покупка была произведена.  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по  

 

требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  спорный товарный знак, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской  Федерации, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.  Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию  в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не  имеется.  

В обосновании факта нарушения ответчиком исключительных прав истцы  представили в материалы дела видеозапись с фиксацией факта приобретения спорного  товара в торговой точке ответчика.  

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные  документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным  документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации  факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом  самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2  ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои  права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Так же, решая вопрос о допустимости, относимости и достоверности доказательств,  суд руководствуется положениями п. 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности», утверждённого информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, согласно которому, вопрос  о сходстве до степени смешения может быть разрешён с позиции рядового потребителя и  специальных познаний не требует.  

В п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком  обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят  эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего  потребителя соответствующих товаров или услуг.  

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт  

 

неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а  также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи  допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того  лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации,  выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса  покупки.  

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Как следует из материалов дела, истцами представлены чеки, которые содержат  наименование ответчика, дату приобретения товара, цену товара, отвечают требованиям  ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно,  являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи  между ответчиком и представителем истца.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать  вывод о том, что в материалы дела истцами в качестве доказательства представлен именно  тот товар, который был приобретен у ответчика. Судом сравнены проданный ответчиком  товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства,  видеосъемка, средство индивидуализации – товарный знак № 540573, 572267, и  произведения дизайна. Суд приходит к выводу, что приобретенный у ответчика товар  (детская игрушка) внешне схож с произведением дизайна: «Мягкая игрушка британский  вислоухий кот «Басик» и с товарным знаком, исключительные права на которые  принадлежат истцам.  

Ответчик не оспаривает сходство товара. 

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на  основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым  доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из  чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения  покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом  (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истцов именно  ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.  

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены меры ответственности  за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (ст. 1252 ГК РФ).  

 

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истцов, предпринимателем в материалы дела не  представлено.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В силу ст.ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков, так же вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1515 ГК РФ).  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч  до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в  размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование  места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за  нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 названного  постановления).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  

 

использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.  

Истцы полагает возможным оценить компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч)  руб. за каждый из 3 (пяти) объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном  товаре, права на которые нарушил ответчик, а всего 30000 руб.  

Ответчик доказательств чрезмерности заявленного к взысканию истцами размера  компенсации суду не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, заявленный истцами размер компенсации является соразмерным  совершенному нарушению прав истцов. Материалами дела подтверждено, что ответчиком  были нарушены исключительные права истцов.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истцами заявлено о взыскании расходов на приобретение спорного товара в сумме  760 руб. Суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 760 руб. 00 коп. на покупку  товаров подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным,  ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования в  данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 760 руб. 00 коп.  

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 122 руб.  С учетом установленных обстоятельств и поскольку вопрос о возмещении судебных  расходов касается не норм материального права, а представления доказательств в  обоснование наличия и размера понесенных расходов, требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 65 АПК РФ).  

 Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по получению  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.  Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности  

 

не представлено, в связи с чем требования в данной части являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке ст.  49 АПК РФ.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в сумме 10000  руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267 в  сумме 10000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб. 00 коп.  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за  нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка  британский вислоухий кот Басик» в сумме 10000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 122 руб.  00 коп., расходы на приобретение товара в сумме 760 руб. 00 коп., 200 руб. в возмещение  расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья О.Г. Дякина 

10 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна