Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89486/18

04 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "МЕДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному упреждению здравоохранения Московской области "Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 679 805 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МОДКТОБ (далее – ответчик) о взыскании 655 177 руб. 64 коп. задолженности и 24 628 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МЕДАРТ» («поставщик») и ГБУЗ МОДКТОБ («покупатель») был заключен договор № Ф.2018.28644 от 26.01.2017г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного договору покупателю был передан товар стоимостью 655 177 руб. 64 коп.

Однако, в установленный пунктом 2.4 договора. срок, обязательство по оплате полученного товара не было исполнено надлежащим образом и задолженность за поставленный товар составила 655 177 руб. 64 коп.

Условием пункта 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, за период с 06.02.2018г. по. 13.09.2018г. покупателю начислена неустойка в размере 24 628 руб.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара стоимостью 655 177 руб. 31 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки в размере 24 628 руб. ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕДАРТ" удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного бюджетного упреждения здравоохранения Московской области "Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДАРТ" сумму задолженности в размере 655 177 руб. 64 коп., пени в размере 24 628 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 596 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                   Судья                                                                                        Е.В. Кочергина