АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-8153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.

судейСириной В.В.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8153/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (мкр. 2А Лесников), ЗД. 35А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 29.04.2021 № 13-исх3393 и об обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее - ООО «СеверТрансСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 29.04.2021 № 13-Исх-3393 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 или предоставлении указанного земельного участка в собственность, а также об обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решением от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СеверТрансСервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судами не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-8734/2020, установлено и подтверждено право владения и пользования заявителя на недвижимость, расположенную на испрашиваемом земельном участке (объект с кадастровым номером 86:15:0000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ-62), и как следствие, право на аренду или выкуп спорного земельного участка; указывает на то, что судебное разбирательство по делу № А75-3660/2021 по иску ООО «СеверТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасеть» (далее – ООО «Мегасеть») о признании договора действительным и регистрации перехода права собственности на сооружение с кадастровым номером 86:150000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ-62 «500 метров пути», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Восточная» направлено на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости к заявителю, в связи с чем, полагает, что общество является фактическим и юридическим собственником данного объекта недвижимости независимо от учета и признания данной сделки Росреестром; считает, что администрация игнорирует сам факт существования права у общества на получение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов ввиду нахождения на нем недвижимости заявителя.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество 18.09.2020 обратилось в администрацию с двумя заявлениями:

- о предоставлении земельного участка кадастровым номером 86:15:0101019:75 в собственность (№ 680);

- о предоставлении земельного участка кадастровым номером 86:15:0101019:75 в аренду (№ 681).

Заявления о предоставлении земельного участка мотивированны нахождением на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества истца: железнодорожного пути № 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131) и магистрали нижнего склада для проезда автотранспорта (кадастровый номер 86:15:0101019:95).

К заявлениям обществом приложены выписка от 13.06.2019 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на железнодорожный путь № 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131); договор купли-продажи имущества от 30.05.2019 на железнодорожный путь № 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131); выписка из ЕГРН от 13.06.2019 на магистраль нижнего склада для проезда автотранспорта (кадастровый номер 86:15:0101019:95); договор купли-продажи имущества от 30.05.2019 на магистраль нижнего склада для проезда автотранспорта (кадастровый номер 86:15:0101019:95); выписка из ЕГРН от 09.07.2020 о земельном участке кадастровым номером 86:15:0101019:75.

Администрация письмом от 13.10.2020 № 13-Исх-УД-7469 отказала обществу в заключении договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75, мотивировав тем, что в соответствии с положениями пунктов 1 статей 39.3 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается на торгах, производимых в форме аукциона.

В администрацию 03.12.2020 поступило повторное обращение общества от 16.11.2020 № 762 о заключении договора аренды или приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75.

В качестве дополнительного основания для предоставления земельного участка указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка указывает на тот факт, что на его территории располагается объект недвижимости, принадлежащий обществу, и прилегающие к ней территории, необходимые для использования по целевому производственному назначению.

В ответ на указанное обращение заинтересованным лицом в письме от 18.12.2020 № 13-Исх-УД-9542 дан ответ о том, что позиция, изложенная в письме от 13.10.2020 № 13-ИСх-УД-7469, не изменилась и у администрации отсутствуют основания для принятия решения о заключении с обществом договора купли-продажи либо договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Отказы администрации от 13.10.2020 и от 18.12.2020 обществом в судебном порядке не оспаривались.

Заявитель 31.03.2021 обратился в администрацию с заявлением от 24.03.2021 № 122 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 в аренду или в собственность, мотивировав тем, что на данном земельном участке находится недвижимое имущество общества - подкрановый путь крана ЛТ-62 протяженностью 500 метров (кадастровый номер 86:15:0000000:734), принадлежащий ему на праве владения и не оформленного права собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 86:15:0101019:75, также указал, что названное сооружение приобретено обществом на основании договора купли-продажи от 17.11.2011 № 2 и передано ему по акту приема-передачи от 17.11.2011.

Вместе с заявлением представлены выписки из ЕГРН от 2021 года на объекты: земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:75 и сооружение с кадастровым номером 86:15:0000000:734, договор купли-продажи от 17.11.2011 № 2 и акт приема-передачи от 17.11.2011, выписка из ЕГРН на объект железнодорожный путь № 2 с кадастровым номером 86:15:0000000:1131.

В ответ на указанное обращение письмом от 29.04.2021 № 13-Исх-УД-3393 администрация сообщила о том, что позиция, изложенная в письмах от 18.12.2020 № 13-Исх-УД-9542, от 13.10.2020 № 13-ИСх-УД-7469 не изменилась и у администрации отсутствуют основания для принятия решения о заключении с заявителем договора купли-продажи либо договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Дополнительно указано на то обстоятельство, что на объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734 «Подкрановый путь крана ЛТ 62» не представлены документы, подтверждающие право собственности общества, а в представленной выписке из ЕГРН не содержатся сведения о правообладателе и зарегистрированном праве на недвижимое имущество за обществом.

Не согласившись с отказом от 29.04.2021 № 13-Исх-3393 администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 65, 71, 110, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 39.6, 39.20 ЗК РФ, статей 8.1, 130, 131, 132, 223, 522, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходили из того, что право собственности либо иное право общества на объект с кадастровым номером 86:15:0000000:734 (подкрановой путь крана ЛТ-62 протяженностью 500 метров), расположенный на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:75, в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано, и, как следствие отсутствия совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для признания незаконным отказа администрации от 29.04.2021 № 13-Исх-3393 в предоставлении спорного земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 части 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

При этом в данных нормах идет речь о зданиях, сооружениях, помещениях в них как объектов недвижимости, собственник которых имеет право на заключение договора аренды земельного участка или на выкуп в собственность земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания., в связи с чем общество, заявляя о приобретении земельного участка в собственность или в аренду, должно доказать наличие права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Суды установив, что право собственности либо иное право общества на объект с кадастровым номером 86:15:0000000:734 (подкрановой путь крана ЛТ-62 протяженностью 500 метров), расположенный на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:75, в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, пришли к правильному выводу о том, что обществом не доказано наличие оснований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ для предоставления земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов.

 Аргументы общества со ссылкой на факт приобретения находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (подкранового пути крана ЛТ-62 протяженностью 500 метров) у ООО «Мегасеть» по договору купли-продажи № 2 от 17.11.2011, обоснованно отклонены судами, поскольку указанное обстоятельство в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРН права собственности общества на указанный объект не является основанием для предоставления испрашиваемого участка в аренду или в собственность без торгов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судами верно отмечено, что общество ссылаясь на приобретение по договору купли-продажи № 2 от 17.11.2011 и действуя разумно и добросовестно, имело возможность произвести регистрацию перехода права собственности на сооружение с кадастровым номером 86:15:0000000:734, однако таких доказательств при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Отклоняя соответствующие доводы общества, ссылающегося на статью 35 ЗК РФ, суды правомерно указали, что данная норма права также не предусматривает, что право собственности, не зарегистрированное в установленном порядке, порождает у публичного собственника земельного участка (или лица, осуществляющего его полномочия) обязанности предоставить такой земельный участок в собственность или аренду без проведения торгов.

Довод кассатора о том, что судебными актами по делу № А75-8734/2020 установлено и подтверждено право владения и пользования заявителя на недвижимость, расположенную на испрашиваемом земельном участке (объект с кадастровым номером 86:15:0000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ-62), и как следствие, право на аренду или выкуп спорного земельного участка получил соответствующую правовую оценку как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде и обоснованно отклонен.

Так, в рамках названного дела обществом оспаривалась односторонняя сделка администрации о прекращении договора аренды земельного участка № 572 от 06.03.2012 на основании уведомления от 18.03.2020. Указанный договор аренды земельного участка ранее был заключен между администрацией и обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75; на основании уведомления от 18.03.2020 действие договора прекращено.

Рассматривая указанный спор, арбитражные суды установили, что из земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 выделены и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 86:15:0101019:237 и 86:15:0101019:238. Участки представлены обществу в собственность за плату (без торгов) на основании договоров купли-продажи земельных участков от 01.08.2019 в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ под расположенные на них объекты недвижимости: сооружение «Железнодорожный путь № 2» с кадастровым номером 86:15:0000000:1131 и сооружение «Магистраль нижнего склада» с кадастровым номером 86:15:0101019:95.

Вместе с тем, суд признал законным факт прекращения арендодателем действия договора аренды земельного участка № 572 от 06.03.2012 после истечения срока его действия без проведения торгов при условии предупреждения об этом арендатора в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ. Суды указали, что раздел земельного участка значения для дела не имеет с учетом того, что общество своими конклюдентными действиями подтвердило возможность и необходимость раздела первоначального земельного участка, приобрело в собственность вновь образованные участки.

Рассматривая указанный спор, суды обратили внимание общества на то, что в силу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ истец, заявляя о наличии на участке принадлежащих ему объектов недвижимости, в любом случае имеет право на использование участка в необходимой для этого площади (при регистрации своего права).

При таких обстоятельствах,  вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела № А75-8734/2020 не разрешался вопрос о праве собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734, а напротив было указано на возможность получения в аренду или в собственность земельного участка без торгов только при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:75, образовавшемся после раздела первоначального земельного участка.

Ссылка заявителя на необходимость обслуживания с помощью спорного земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 объектов недвижимости общества, находящихся на сопредельных земельных участках и относящихся к транспортной инфраструктуре, также правомерно отклонена судами, так указанное обстоятельство не может являться основанием для получения в аренду или собственность спорного земельного участка, поскольку основания для возникновения указанных прав на публичный земельный участок без проведения торгов определяются исключительно земельным законодательством, в частности – статьями 39.6 и 39.20 ЗК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебное разбирательство по делу № А75-3660/2021 по иску общества к ООО «Мегасеть» о признании договора действительным и регистрации перехода права собственности на сооружение с кадастровым номером 86:150000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ-62 «500 метров пути», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Восточная» направлено на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости к заявителю, не устраняет факта отсутствия регистрации права собственности за обществом на спорное сооружение.

При этом суд округа, считает также необходимым отметить, что после регистрации права собственности на спорное сооружение с кадастровым номером 86:150000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ-62 «500 метров пути», общество не лишено права обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о предоставлении в собственность либо аренду земельного участка площадью необходимой для эксплуатация этого объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого отказа администрации от 29.04.2021 № 13-Исх-3393 в предоставлении спорного земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов незаконным, судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8153/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО2

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1