АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44382/2024

г. Новосибирск

15 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Волченского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 289 рублей 18 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (далее – ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром», ответчик) о взыскании 24 000 рублей задолженности, 289 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 500 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом по делу просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику.

14.02.2025 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.02.2025 от ответчика поступило в суд  ходатайство о составлении мотивированного решения. 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что  в связи с намерением заключить с ООО «ФПК «Сибпром» договор аренды нежилого помещения общей площадью 12м2 ИП ФИО1 оплатила стоимость аренды согласно п. 3.1 проекта договора аренды, что подтверждается платежным поручением № 142 от 14.11.2024 на сумму 24 000 рублей.

Однако, как указывает истец, поскольку ООО «ФПК «Сибпром» не смогла обеспечить передачу помещения свободного от имущества третьих лиц, заключение договора не состоялось.

В связи с чем ИП ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств.

Ответчик отказался возвращать денежные средства истцу со ссылкой на ст. 432 ГК РФ, указав, что поскольку оплата по договору аренды была произведена, полагает, что договор аренды № 15/11/2024 является заключённым.

Вместе с тем, поскольку ответчик свою обязанность, установленную п. 2.1.2 не выполнил, а именно не передал помещение по договору аренды арендатору в установленный в п. 2.3.1 срок, то договор считается не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 24 000 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам отзыва ответчика, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 142 от 14.11.2024, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 24 000 рублей истцом ответчику. 

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 289 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 289 рублей 18 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено, расчет процентов признан судом верными. Возражений по расчету либо контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец  просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей.

 В обосновании требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:  договор от 28.11.2024, договор от 28.11.2024, платежное поручение № 144 от 19.11.2024, платежное поручение № 153 от 05.12.2024.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в упрощенном порядке,  суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 11 500 рублей.

При постановке данного вывода судом принимаются к взысканию фактически оказанные представителем услуги: 1 500 рублей  - за составление  претензии, 10 000 рублей  - за составление  искового заявления,  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 11 500 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24 000 рублей задолженности, 289 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 500 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  из федерального бюджета 15 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                       А.А. Волченский