Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6071/2019

23 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2013, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.02.20167, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж цокольный) о взыскании 6 839 778 рублей 16 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр».

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.05.2017,

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности от 08.04.2019, 

от третьего лица – не явились

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец, МУП «Югорскэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, общество  «УЖКХ») о взыскании задолженности за период с мая 2017 года по август 2018 года по № 173/1 в размере 6 839 778 рублей 16 копеек. 

Исковые требования со ссылками на статьи 539-549 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 173/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «РКЦ»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 109-112), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине недоказанности истцом наличия задолженности. 

Ответчик ходатайствовал об истребовании у ООО «РКЦ» доказательств:

1.   Платежные поручения и выписки по расчетным счетам ООО «РКЦ» за период с 06.05.2017 по 30.04.2019, подтверждающие оплату потребителями домов, находящихся в управлении ООО «Управление ЖКХ», коммунальных ресурсов по безналичному расчету.

2. Приходные кассовые чеки, за период с 06.05.2017 по 30.04.2019, подтверждающие оплату потребителями домов, находящихся в управлении ООО «Управление ЖКХ», коммунальных ресурсов, через кассы ООО «РКЦ».

3. Платежные поручения, выписки по расчетным счетам, акты взаимозачетов, письма, за период с 06.05.2017 по 30.04.2019, подтверждающие перечисление денежных средств и иные формы исполнения обязательств (неденежные) по оплате коммунальных ресурсов ООО «РКЦ» в адрес МУП «Югорскэнергогаз».

От  ООО «РКЦ» поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями против заявленного ходатайства ответчика об истребовании доказательств (т.1 л.д. 137). В обоснование возражений против удовлетворения ходатайства общество указало, что в управлении ответчика в спорный период находилось около 90 многоквартирных домов, на каждого собственника заведены отдельные лицевые счета, запрашиваемые документы начиная с 06.05.2017 составляют большой объем,  вся необходимая информация в распоряжении ответчика имеется, была предоставлена ему в рамках агентского договора, перечисление денежных средств обществом производилось по поручению ответчика.     

До начала судебного заседания истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 173/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (водоотведение) за период с января 2018 по июль 2018 в размере 4 019 279 руб. 31 коп. 

Представитель истца в заседании суда уточненные исковые требования  поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, полагала возможным отложить судебное заседание с целью подготовки ответчиком при необходимости ходатайства о назначении по делу экспертизы. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что между ООО «УЖКХ» и ООО «РКЦ» сложились отношения в рамках агентского договора № 8 от 06.05.2017, ответчику в рамках агентского договора обществом «РКЦ» регулярно предоставлялась отчетность,   ответчик имел доступ к базе данных программы по квартплате «Град», доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых документов у общества «РКЦ» за спорный период, совпадающий с периодом действия агентского договора, ответчик не представил, реестры, составленные обществом «РКЦ» о поступивших платежах за спорный период, в деле имеются (листы дела 17-153 том 2,  весь 3 том), представлены платежные поручения, следовательно, основания для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.  

Ответчик полагал необходимым отложить судебное заседание в связи с намерением ответчика ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Определением суда от 13.05.2019 сторонам предлагалось, в том числе создать совместную рабочую группу, провести сверку расчетов сторон по спорным правоотношениям за спорный период, составить совместный акт сверки, подписанный уполномоченными представителями, представить его в суд. 

По ходатайству ответчика судебное заседание 22.07.2019 было отложено на 19.08.2019. 

Судебные заседания по делу назначались на 13.05.2019, на 06.06.2019, на 22.07.2019, на 19.08.2019. Ни к одному из заседаний ответчик соответствующего ходатайства о назначении экспертизы не представил.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком представлено в дело самостоятельное заключение специалиста от 15.08.2019, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Мир» по вопросам наличия задолженности овтетчика.

Заявление лица, участвующего в деле, о проведении в судебном порядке экспертизы, по вопросам, ответы на которые лицо, участвующее в деле, могло получить путем проведения соответствующей экспертизы во внесудебном порядке, учитывая при этом наличие необходимых документов, в том числе и в деле, не свидетельствует о возложении на суд обязанности по доказыванию. 

Ответчиком не указано, какая именно должна быть назначена судебная экспертиза. Для разрешения ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не представлено письменное согласие либо несогласие экспертного учреждения на проведение соответсвтующей экспертизы, сведения о сроках проведения экспертизы, согласованные с экспертным учреждением (точную календарную дату завершения экспертизы или период времени, в течение которого экспертиза может быть проведена), сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, согласованном с экспертным учреждением, не представлены доказательства перечисления суммы вознаграждения экспертам за экспертизу на депозитный счет арбитражного суда.

Исходя из изложенного ходатайство об отложении судебного заседания подлежат отклонению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 173/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (т. 1 л.д. 47-67, далее – договор) в редакции соглашений, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 06 мая 2017 года.

Перечень многоквартирных жилых домов и характеристики определены согласно технической документации на многоквартирный жилой дом, а также Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 2.3. договора).

Рядом соглашений стороны корректировали перечень многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 8 договора.

Согласно пункту 8.1. договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с пунктом 8.4. договора расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.

В целях подтверждения исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (т. 1 л.д. 67-81), подписанные, в том числе  со стороны ответчика без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика  претензию от 25.06.2018 № 11/2168 (т. 1 л.д. 28), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность  в размере 9 664 961 рубль 17 копеек в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик в ответе на претензию (л.д. 30 том 1) сообщил, что по данным общества «УЖКХ» по состоянию на 30.05.2018 задолженность общества составляет 9 254 229 рублей 26 копеек

Истец 29.10.2018 повторно направил в адрес ответчика претензию № 11/4270 (т. 1 л.д. 31)

В связи с отсутствием надлежащей оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по водоотведению истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате ее стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). Факт оказания услуги по водоотведению ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения. Однако договор, который бы предусматривал обязательство общества перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в спорный период.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полного погашения задолженности  не представил. 

Истец указал, что платежными поручениями, не содержащими указания за какой период погашается задолженность, он относил платежи на погашение задолженности, которая возникла ранее спорного периода.

Стороны подтвердили, что из представленного ответчиком заключения специалиста от 15.08.2019 также следует, что платежные документы без указания периода погашения платежа  специалистом не исследовались. 

Таким образом, заключение специалиста не может отражать точной действительности относительно наличия / отсутствия у ответчика задолженности за спорный период.  

Актами сверок ответчик подтверждал имеющуюся задолженность (т.1 л.д. 44-46) и лишь при предъявлении к нему искового заявления о взыскании образовавшейся задолженности поставил под сомнение расчеты, произведенные истцом. 

Акты выполненных работ ответчик подписывал без замечаний, соглашаясь с объемами.

Расчет задолженности, представленный истом, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 019 279 рублей 31 копейки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 57 199 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019 № 757 (т. 1 л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 43 096 рублей 00 копеек относительно уточненного размера исковых требований.

Сумма государственной пошлины в размере 14 103 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» долг 4 019 279 рублей 31 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 43 096 рублей 00 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» из федерального бюджета 14 103 рубля 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2019 № 757 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО5