﻿﻿ 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76215/2019

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Анферов М.А. (доверенность от 19.07.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от иного лица: Скорых К.П. (доверенность от 10.07.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30903/2019)  ЗАО "Кавалькада" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-76215/2019(судья  Геворкян Д.С.), принятое 

 

по иску ЗАО "Кавалькада" 

к  ООО "ПРАСОВ"

 

иное лицо: Худолей Константин Константинович

 

о понуждении заключить договор, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Кавалькада» (далее  -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «ПраСов» (далее – ответчик) заключить договор на организацию торгов в представленной  истцом редакции.

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и оператору электронной площадки «Тендер Гарант» производить какие-либо действия, направленные на проведение торгов в отношении следующего имущества:

- 4-этажное нежилое здание главного производственного корпуса площадью 1 980,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д.1, лит.О, кадастровый номер 78:40: 19201:11:7 (новый номер 78:40: 0019201:1009);

- 3-этажное нежилое здание корпуса манометров площадью 8 568 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д.1, лит.И, кадастровый номер 78:40: 19201:11:6 (новый номер 78:40: 0019201:1014);

- 3-этажное нежилое здание административного корпуса площадью 2 277,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д.1, лит.А, кадастровый номер 78:40: 19201:11:2 (новый номер 78:40: 0019201:1010);

- 1-этажное нежилое здание насосной канализационной станции площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д.1, лит.П, кадастровый номер 78:40: 19201:11:8 (новый номер 78:40: 0019201:1008);

- 1-этажное нежилое здание корпуса литьевого участка площадью 1 075,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д.1, лит.Н, кадастровый номер 78:40: 19201:11:5 (новый номер 78:40: 0019201:1011);

- 1-этажное нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д.1, лит.Р, кадастровый номер 78:40: 19201:11:1 (новый номер 78:40: 0019201:1012);

- право аренды земельного участка площадью 27 450 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д.1, лит.А2, кадастровый номер 78:40:19201:11.

Также истец просил запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении перечисленного имущества.

Определением от 25.07.2019  заявление удовлетворено частично, суд запретил ООО «ПраСов» и оператору электронной торговой площадки «Тендер Гарант» до вступления в силу решения по настоящему делу производить какие-либо действия, направленные на проведение торгов в отношении названного имущества, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Худолей Константин Константинович – залоговый кредитор ЗАО «Кавалькада», ответчик  обратились в арбитражный суд  с заявлением  об отмене обеспечительных мер.

Определением от 30.08.2019 меры по обеспечению иска, принятые определением от 25.07.2019, отменены.

            В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным,  просит определение отменить, полагая, что судом грубо  нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Худолея Константина  Константиновича возразил  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение  оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55 (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Рассмотрев заявления ответчика, Худолея Константина  Константиновича об отмене  принятых обеспечительных  мер, суд первой инстанции счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, придя к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали, торги проводятся, при этом чьи -либо   права, а в особенности права и законные интересы истца не нарушаются.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2019 по делу №  А56-76215/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Тимухина