Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-1358/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

             Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар, 

к ООО «Фирма Капитал-Инвест», г. Краснодар, 

третье лицо: ФИО2 Сульфида Ахатовна, г. Краснодар, 

третье лицо: ФИО3, г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица (1): не явился, уведомлен, 

от третьего лица (2): не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фирма Капитал-Инвест» неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 151 610,96 руб. (с учетом уточнения требований в судебном заседании 03.09.2020). 

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

21.11.2017 между ООО «Капитал Инвест» (участник долевого строительства) и ООО «фирма Капитал Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № М/А-1-1 (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажную жилую Застройку по ул. Агрономической, 2/5 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара 1-й этап строительства. Литер 1,2. » (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Характеристика объекта: «Многоэтажная жилая застройка по ул. Агрономической, 2/5 в г. Краснодаре. 1-й этап строительства. Литер 1»: вид - односекционный многоэтажный жилой дом (с техническим чердаком); назначение - Жилое; этажность - 20, этажей - 21; общая площадь - 25096,52 м2; материал наружных стен - плитка из керамогранита (навесная система с вентилируемым фасадом); материал поэтажных перекрытий - монолитный железобетон; класс эффективности - класс С нормальный; сейсмостойкость - 8 баллов (п. 2.1).

Цена договора составляет 22 954 950 рублей (п. 3.1 договора).

Срок передачи объекта по договору (п.2.7) (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018) - не позднее 2 календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ООО «Капитал Инвест» обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

16.07.2018 между ООО «Капитал Инвест» (цедент) и ФИО3 и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № М/А-1-1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «фирма Капитал Инвест» прав и исполнения обязанностей, принадлежащих «Участнику долевого строительства» по договору участия в долевом строительстве № М/А-1-1 от 21 ноября 2017 года, зарегистрированному в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.12.2017 за Peг. № 23:43:0118021:21-23/001/2017-193, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118021:21, площадь участка 25096,52 кв. м, в части доли, указанной в п.1.4 указанного договора, которые существовали у участника долевого строительства на момент подписания настоящего договора.

Уступаемая доля представляет:

-однокомнатная квартира № 56, расположенная в литере 1 в подъезде № 1 (секция 1), на 7-ом этаже, общей площадью по проекту 44,38 квадратных метров, в том числе жилой площадью 18,17 квадратных метров. Площадь балкона составляет 7,70 кв.м (с понижающим коэффициентом 0,5-3,85 кв.м) находящаяся в жилом доме по ул. Агрономическая, 2/5, литер 1 в городе Краснодаре (п. 1.2).

Цена объекта определена в размере 1 997 100 руб.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 04.02.2019 квартира передана застройщиком ФИО3 и ФИО4 04.02.2019, то есть с нарушением сроков, установленных договором участия в долевом строительстве № М/А-1-1 от 21 ноября 2017 года.

30.10.2019 между ФИО3 и ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования неустойки № 16/19 по договору участия в долевом строительстве № М/А-1-1, в соответствии с которым ИП ФИО1 были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве М/А-1-1 от 21.11.2017, договору уступки права требования от 16.07.2017 в части требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи жилого помещения квартиры № 56, расположенная в Литере 1, подъезде №1, на 7-ом этаже, общей площадью по проекту 44,38 квадратных метров, в том числе жилой площадью 18,17 квадратных метров, находящаяся в жилом доме по ул. Агрономическая, 2/5 литер 1 (2) в г. Краснодаре. за период с 05.12.2017 по 04.02.2019 в размере 452 323,18 руб.

17.11.2019, 20.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о выплате суммы имущественных санкций.

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки не уплачена, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 1-2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее – Обзор).

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из материалов дела следует, что право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования неустойки № 16/19 по договору участия в долевом строительстве № М/А-1-1, заключенного 30.10.2019 между ФИО3, ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий).

В свою очередь, у ФИО3 и ФИО4 права в отношении объекта долевого строительства возникли на основании договора уступки права требования от 16.07.2018 по договору участия в долевом строительстве № М/А-1-1, заключенного с ООО «Капитал Инвест».

Вместе с тем, согласно п. 1.4 договора уступки права требования от 16.07.2018 по договору участия в долевом строительстве № М/А-1-1, настоящим договором цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору участия в долевом строительстве (п.1.1, настоящего договора) за исключением права требования уплаты неустойки в отношении сроков сдачи объекта, указанного в п.1.1 настоящего соглашения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у ФИО3 и ФИО4 отсутствовало право на взыскание неустойки, ИП ФИО1 также не имеет права на взыскание неустойки. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 548 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315010500004601, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 5 548 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

Судья       И.Н. Бондаренко