﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5958/19 

Екатеринбург

26 сентября 2019 г.

Дело № А07-29217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Лимонова И. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-29217/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители:

акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс») – Григорьева Е.В. (доверенность от 22.10.2018 № РНТ-168/18);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») – Ковальчук И. Н. (доверенность от 25.04.2019 № СВЕРД НЮ-13/Д).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РН-Транс" о взыскании                    309 732 руб. 30 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 11.06.2019 (судьи Бабина О.Е., Ширяева Е.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РН-Транс» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт простоя вагонов по причине зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования. Ответчик указывает, что срок доставки порожних вагонов истцом не соблюден, плата за простой на путях общего пользования рассчитана неверно. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что, несмотря на то, что общество «РЖД» не произвело своевременно технический осмотр порожних вагонов перед подачей под погрузку нефтепродуктов, истец в это же время составил акт общей формы и необоснованно начисляет по ним плату. Кроме того, общество «РН-Транс» полагает, что акты общей формы составлены с нарушениями.

Кроме того, ответчик отмечает, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена необоснованно, поскольку указанные вагоны прибыли в адрес ответчика с истекшим сроком доставки груза. Ответчик также указал, что истцом в нарушении статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации уведомления о подаче вагонов не передавались.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как установлено судами, между обществом «РЖД» (перевозчик), обществом «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), обществом с ограниченной ответственностью «Шкаповское ГПП» (пользователь) заключен договор от 28.12.2016 № АФТО-4/250/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций обществом «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Шкаповское ГПП» при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала общества «РЖД», по условиям пункта 1 которого пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

Кроме того, между обществом «РЖД» (перевозчик), обществом «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), публичным акционерным обществом  АНК «Башнефть» (владелец) заключен также договор от 09.01.2017 № АФТО-4/252/1 (БНФ)/у/54/2017/ЖД на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций обществом «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала общества «РЖД», согласно которому владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций.

В силу пункта 12.2 указанных договоров грузоотправитель/ грузополучатель обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава, установленную статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по ставкам Тарифного руководства.

Суды установили, что в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Приютово, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

За нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общем размере 309 732 руб. 30 коп. 

Указав, что обществом «РН-Транс» обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, общество «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Суды удовлетворили исковые требования, обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002   № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов. 

В соответствии ср статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

Как указано в пунктах 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, дорожные ведомости с отметками об истечении срока доставки, памятки приемосдатчика, суды признали доказанными факт задержки не принадлежащих обществу «РЖД» (перевозчику) вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по вине общества «РН-Транс» (пользователя пути необщего пользования, грузополучателя), факт уведомления ответчика о задержке и отправлении задержанных в пути следования вагонов.

Суды исследовали и отклонили довод ответчика о не соблюдении истцом сроков доставки груза как необоснованный, противоречащий требованиям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, в данном случае плата взимается за все время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов на станции назначения, а не в пути следования. Учет срока доставки грузов производится исключительно при задержке вагонов в пути следования. В данном случае плата взимается за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, и находящихся на путях общего пользования станции назначения, в ожидании подачи на пути необщего пользования. 

Как верно отметил апелляционный суд, по всем спорным вагонам ответчиком не заявлено об отказе в их принятии, следовательно, последующие возражения ответчика о том, что скопление вагонов на путях необщего пользования является уважительной причиной для их нахождения на путях общего пользования следует оценить критически, так как технические возможности путей необщего пользования и вопросы их заполнения, оборотоспособности вагонов на таких путях относятся к вопросам хозяйственной деятельности ответчика, но не истца. В спорных правоотношениях вагоны с путей общего пользования забираются локомотивом ответчика, а не перевозчика. В течение предоставленного нормативного срока вагоны ответчиком с путей необщего пользования не забраны, в их приеме не отказано, о переадресации вагонов ответчик также не заявил.

Ссылки ответчика на не определение истцом технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, судами также исследованы и обоснованно отклонены как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Суды установили, что договорами не предусмотрено техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика. Перевозчик совместно с грузополучателем, в соответствии с пунктом 10 договора, выполняют приемо-сдаточные операции (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) на выставочных путях в течение 2-х часов, с момента уведомления.

В силу пункта 5.1 Правил № 29 по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Согласно пояснениям истца, время на приемо-сдаточную операцию определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 мин. на вагон, но не более 30 мин. на всю одновременно передаваемую партию вагонов (пункт 3.8.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа общества «РЖД», утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 15.02.2005 № 198р).

Ссылка общества «РН-Транс» на пункт 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ протоколом                              от 05.04.1996 № 15, обоснованно не принята во внимание как не соответствующая обстоятельствам настоящего дела, с учетом того, что в названном пункте речь идет о подаче вагонов, находящихся вне перевозочного процесса. Тогда как в рассматриваемом споре, вагоны находятся в перевозочном процессе, поскольку по вине ответчика еще не выполнен договор перевозки, груз не выдан грузополучателю и находится на выставочных путях в ожидании подачи.

Указание ответчика на инструкцию по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации также правомерно не принята во внимание в отсутствие отдельно заключаемого договора между собственниками подвижного состава и специализированными организациями и вне перевозочного процесса.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, в статьях 20 и 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оформление книги формы ВУ-14 не предусмотрено, равно как и в заключенных между сторонами договорах.

Таким образом, перевозчик совместно с грузополучателем в соответствии с пунктом 10 договоров выполняют приемо-сдаточные операции (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) на выставочных путях в течение 2-х часов, с момента уведомления.

Довод ответчика о том, что акты общей формы составлены  с нарушениями, также исследован судами и обоснованно отклонен как несоответствующий материалам дела. Оценив совокупность доказательств по порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что акты общей формы составлены в соответствии с Правилами № 45.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика об отсутствии в актах общей формы отметки об отказе представителя общества "РН-Транс" от подписи правильно отклонен судами, поскольку оформленные в соответствии пунктом 3.2.2 Правил № 45 акты подписаны представителями перевозчика и переданы представителю ответчика для подписания, однако, ответчик вернул истцу экземпляр без подписи. После получения данных актов без подписи сделана отметка об отказе от подписи и составлен соответствующий акт.

Вместе с тем имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что при несогласии с содержанием акта общей формы помимо указания в акте отметки о наличии возражений, ответчик также обязан был направить истцу имеющиеся разногласия или возражения должны в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Доказательств направления ответчиком  в установленный законом срок разногласий материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, суды приняли во внимание, что общество «РН-Транс» подключено к АС ЭТРАН, что дает возможность доступа ко всем оформленным документам, в том числе и актам общей формы. Доказательств обратного не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, как верно сочли суды, у ответчика имелась полная и объективная возможность для дополнительной проверки и заявления имеющихся возражений, которая им не реализована. 

Указание ответчика на то, что судам следовало признать в качестве недопустимых доказательств исправленные акты общей формы, не может быть принято во внимание.

Как установлено судами, изменения в акты общей формы внесены в связи с оформлением грузоотправителем перевозочных документов. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 Регламента взаимодействия подразделений общества «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного Распоряжением общества «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, при внесении исправлений в акты на бумажных носителях, не подписанные электронной подписью, в исключительных случаях допускается изменение в следующем порядке: необходимо зачеркнуть одной чертой неправильный текст и написать над зачеркнутым исправленный текст. Устранение ошибки должно быть заверено надписью «Исправлено», подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Апелляционный суд правильно отметил, что в данной части возражения ответчика относятся к форме внесения соответствующих исправлений, но документально не оспорена основательность внесения соответствующих изменений, которые, по сути, представляют собой техническую опечатку. При исследовании возражений ответчика в рассмотренной части судами установлено отсутствие оснований для критической оценки таких исправлений с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку основательность внесения соответствующих изменений подтверждается дополнительно памятками приемосдатчика, с учетом которых спорные акты оформлены. То есть достоверность сведений актов подтверждается иными документами, представленными в дело.

С учетом изложенного, суды установили, что начисление платы истцом произведено в соответствии с требованиями 39 статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифного руководства.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 45, Правилами № 26, пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по       делу № А07-29217/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						И.В. Лимонов 

                                             					 Н.С. Васильченко