Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                               Дело № А14-15762/2020

«25» мая 2021 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-90», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-90» (далее – ответчик) об обязании в рамках исполнения муниципального контракта № 0131300011216000211-0101898-02 от 17.10.2016 устранить за свой счет дефекты, выявленные в период гарантийного срока автомобильных дорог, по адресам: 

<

...>; 

<

...> а именно: 

- произвести срезку поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий по ул. Гагарина площадью 5053 кв.м., по ул. Мира площадью 11900 кв.м.; 

- произвести укладку асфальтобетонной смеси по ул. Гагарина площадью 5053 кв.м., по ул. Мира площадью 11900 кв.м.

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 21.04.2021 стороны  не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец 16.04.2021 по системе «Мой Арбитр» направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-90» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300011216000211-0101898-02 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия города Борисоглебск, в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по ремонту дорожного покрытия города Борисоглебск Воронежской области, ОКПД - 42.11.20.000 (далее - работы), в объеме, соответствующем условиям настоящего контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ: 397160, Воронежская область, г. Борисоглебск, участки дорог по ул. Свободы, ул. Пушкинская, ул. Октябрьская, ул. Мира, ул. Гагарина (пункт 1.3. контракта).

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2017), цена контракта составляет 19 792 638 руб., в т.ч. НДС.

В силу пункта 2.10. контракта муниципальный заказчик не производит оплату выполненных работ подрядчику в следующих случаях: при выполнении работ не в полном объеме, предусмотренном контрактом, по вине подрядчика; при нарушении подрядчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта работы выполняются подрядчиком лично. Субподряд не предусмотрен. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» с учетом отведения дождевых и талых вод.

Работы выполняется из материалов подрядчика, его силами и средствами. На момент согласования подрядчик предоставляет муниципальному заказчику на поставляемые материалы и оборудование сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (далее - сертификаты и паспорта) – пункт 3.1. контракта.

В случае, если работы выполняются с использованием материала муниципального заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить муниципальному заказчику отчет о расходах материала, а также возвратить его остаток (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 5.3. контракта гарантийный период составляет 60 месяцев (5 лет) с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком в течение 60 месяцев после подписания актов о приемке выполненных работ.

В силу пункта 5.4. контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется силами и за счет средств подрядчика, в течение 5 календарных дней с момента их обнаружения.

Наличие выявленных дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения от муниципального заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, муниципальный заказчик самостоятельно назначает комиссию из представителей муниципального заказчика и других лиц. Комиссия составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок, их характерных признаках. Подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность данного акта.

При отказе подрядчика устранить недостатки своими силами по требованию муниципального заказчика, муниципальный заказчик вправе привлечь к этой работе стороннюю организацию и оплатить эти работы по действующим расценкам. Виновник выявленного дефекта устанавливается комиссией. Оплата ремонтных работ осуществляется за счет виновной стороны.

Пунктом 13.2. контракта определено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует в течение 30 календарных дней, а по расчетам - в течение 30 календарных дней после предъявления акта выполненных работ. Контракт считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и зарегистрированным в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2016, № 8 от 30.05.2017, № 3 от 30.11.2016, № 4 от 30.05.2017, № 5 от 30.05.2017, № 6 от 30.05.2017, № 7 от 30.05.2017, № 2 от 30.11.2016 на сумму 19 792 638 руб.

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки работ.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо за исх.№ 6556 от 13.06.2019 о выявленных недостатках, с просьбой устранить дефекты в дорожном покрытии в рамках заключенного контракта, оставлено последним без удовлетворения.

Уведомлением за исх.№ 33-11/8192 от 19.08.2020 истец повторно уведомил ответчика об обнаружении дефектов и о необходимости составления двухстороннего акта о наличии выявленных дефектов и сроках их устранения.

В указанный в извещении срок ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Комиссией в составе заместителя главы администрации городского округа, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта администрации городского округа, главного специалиста сектора благоустройства, ЖКХ и транспортного обслуживания населения отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта администрации городского округа был произведен осмотр автомобильных дорог по адресам: 

<

...>; 

<

...> выявлены дефекты, которые препятствуют безопасности дорожного движения, а именно: ямочность, колейность, трещины в дорожном покрытии, установлены способы их устранения, а также срок устранения, о чем составлен акт фиксирования выявленных дефектов в период гарантийной эксплуатации автомобильных дорог от 28.08.2020.

Копия данного акта была направлена ответчику в качестве приложения к уведомлению за исх.№ 33-11/8804 от 07.09.2020, которое получено адресатом 10.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39716050323168, сформированного официальным сайтом Почты России.

21.09.2020 был произведен повторный осмотр объектов. Согласно акту осмотра выполненных работ по устранению выявленных дефектов комиссией установлено, что выявленные дефекты не устранены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия за исх.№ 33-11/9387 от 21.09.2020 с требованием устранить выявленные дефекты, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по выполнению гарантийных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 0131300011216000211-0101898-2 от 17.10.2016, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены муниципальный контракт № 0131300011216000211-0101898-02 от 17.10.2016, акты выполненных работ КС-2 и КС-3 № 1 от 16.11.2016, № 8 от 30.05.2017, № 3 от 30.11.2016, № 4 от 30.05.2017, № 5 от 30.05.2017, № 6 от 30.05.2017, № 7 от 30.05.2017, № 2 от 30.11.2016, акт обследования гарантийного ремонта асфальтобетонного покрытия по муниципальным контрактам, заключенным в 2014-2018 годах от 05.06.2019, акт фиксирования выявленных дефектов в период гарантийной эксплуатации автомобильных дорог от 28.08.2020, от 21.09.2020 и т.д.

В силу пункта 5.2. контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков, указанных в акте фиксирования выявленных дефектов в период гарантийной эксплуатации автомобильных дорог от 28.08.2020.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011         № 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту № 0131300011216000211-0101898-02 от 17.10.2016, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков и возмещения вреда в натуре, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 6 000 руб.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 174  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМУ-90», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в двадцатидневный срок с момента  вступления решения в законную силу в рамках исполнения муниципального контракта № 0131300011216000211-0101898-02 от 17.10.2016 устранить за свой счет дефекты, выявленные в период гарантийного срока автомобильных дорог, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...> а именно: произвести срезку поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий по ул. Гагарина площадью 5 053 кв.м., по ул. Мира площадью 11 900 кв.м.; произвести укладку асфальтобетонной смеси по ул. Гагарина площадью 5 053 кв.м., по ул. Мира площадью 11 900 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-90», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова