567/2018-7330(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8341/2017

г. Чебоксары

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018.  Полный текст решения изготовлен 31.01.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Трофимовой Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "Трест 5", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

о взыскании 535 792 руб. 87 коп., 

третьи лица - акционерное общество "Водоканал", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов"  

<

...> б, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017, 

установил:

открытое акционерное общество "Трест 5" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Канмаш ДСО" (далее – ответчик) 535 792 руб. 87 коп.  основного долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, за  тепловую энергию, периодическую поверку, а также за сброс загрязняющих  

веществ в систему канализации, и основаны на актах от 08.02.2016 № 40, № 52.   № 73, от 29.02.2016 № 116, № 130, № 152, от 31.03.2016 № 163, от 30.04.2016 № 220, от  31.05.2016 № 259, от 30.06.2016 № 305, от 31.07.2016 № 346, от 31.08.2016 № 388, от  30.09.2017 № 437, от 31.10.2016 № 477, № 194, от 30.11.2016 № 537.  

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования  поддержала в полном объеме, представила договор возмездного оказания услуг от  01.03.2016, акт контрольной проверки состояния учета энергоресурсов, акты  распределения холодной воды.  

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

До судебного заседания от ОАО "Чебоксарский завод промышленных  тракторов" в суд поступили письменные пояснения, в которых ОАО "Чебоксарский  завод промышленных тракторов" поясняет, что между согласно данным,  указанным в актах снятия показаний прибора учета тепловой энергии истцу  выставлялись счета-фактуры от 31.01.2016 № 367 на сумму 119 751 руб. 34 коп., от  28.02.2016 № 905 на сумму 59 128 руб. 05 коп., от 31.03.2016 № 1519 на сумму  661 545 руб. 93 коп. 18.11.2016 между ОАО "Чебоксарский завод промышленных  тракторов" и ООО "Канмаш ДСО" заключен договор теплоснабжения № 46213.  

Какие-либо ходатайства и дополнительные документы на момент судебного  заседания от ответчика и АО "Водоканал" в суд не поступили.  

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц.  

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ответчик в период с января по март 2016  года, в октябре 2016 года осуществил фактическое потребление тепловой энергии,  подаваемой истцом, на общую сумму 473 084 руб. 95 коп., что следует из актов от  08.02.2016 № 73, от 29.02.2016 № 152, от 31.10.2016 № 194, подписанных сторонами  без замечаний.  

Истцом также были оказаны услуги ответчику по периодической поверке на  сумму 1 247 руб. согласно подписанному в двустороннем порядке акту от  31.03.2016 № 163.  

Кроме того, истец в период с января по ноябрь 2016 года оказал ответчику  услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе, приняты загрязняющие  вещества в систему канализации, на общую сумму 114 551 руб. 70 коп., о чем  оформлены акты от 08.02.2016 № 52, от 29.02.2016 № 116, от 29.02.2016 № 130, от  08.02.2016 № 40, от 31.03.2016 № 163, от 30.04.2016 № 220, от 31.05.2016 № 259, от  30.06.2016 № 31.07.2016 № 346, от 31.08.2016 № 388, от 31.10.2016 № 477, от  30.09.2016 № 437, от 30.11.2016 № 537.  

Оплата за оказанные услуги осуществлена ответчиком частично, на сумму 53  090 руб. 80 коп.  

Претензионное письмо истца от 17.10.2016 с предложением оплатить  задолженность в размере 613 843 руб. 18 коп. ответчиком оставлено без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Поскольку оказанные истцом услуги в оставшейся части ответчик не  оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим  основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт подачи истцом ответчику тепловой энергии, холодной воды, прием  сточных вод, оказания услуг по периодической поверке подтвержден  представленными в материалы дела актами и ответчиком не оспорен.  

При этом, оценивая акты от 31.05.2016 № 259, от 30.06.2016 № 305, от  31.07.2016, от 31.08.2016 № 388, от 31.10.2016 № 477, от 30.09.2016 № 437, от  30.11.2016 № 537 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, не  подписанные ответчиком либо обеими сторонами, суд принимает во внимание  следующее.  

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "ТЭК "Волга" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от  01.03.2016, предметом которого является надлежащее содержание имущества,  принадлежащего заказчику на праве собственности, предоставление услуг по  обслуживанию сетей, необходимых для обеспечения коммунальными услугами (в  том числе, холодного водоснабжения, водоотведения, тепло- и энергоснабжения)  имущества заказчика, предоставление иных, дополнительно согласованных, услуг  заказчику, связанных с исполнением настоящего договора.  

В рамках названного договора ООО "ТЭК Волга" оформлены отчеты о  распределении потребления холодной воды за период с марта 2016 года по ноябрь  2016 года, в которых отражены объемы потребления ООО "Канмаш ДСО",  совпадающие с указанными выше актами.  

Оказание аналогичных услуг за январь – март 2016 года истцом ответчик  подтвердил путем проставления подписей в соответствующих актах.  

На определения суда от 08.12.2017, от 27.12.2017 ответчик не представил  сведения о заключении договоров на теплоснабжение, водоснабжение и  водоотведение в спорный период с иными лицами, не оспорил факт потребления  энергоресурсов и оказания услуг на суммы, предъявленные к взысканию.  

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 2016  год, подписанный сторонами без замечаний и содержащий спорные начисления,  подтвержденные актами выполненных работ либо сведениями о потреблении  холодной воды.  

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают оказание истцом  ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе, приему  загрязняющих веществ в канализацию, подачу ему тепловой энергии и оказание  услуг по периодической поверке.  

Контррасчет суммы долга ответчик не представил. 

Доказательства полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации также ответчиком не  представлены.  

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного  порядка урегулирования спора ввиду не указания в претензии оснований  возникновения задолженности суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение  не предусмотрено федеральным законом  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязательный досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.  

С момента принятия искового заявления к производству суда 01.08.2017 по  день рассмотрения дела 24.01.2018 прошел значительный промежуток времени  (более 5 месяцев), ответчик был извещен о принятии иска к производству суда,  обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования, которые указаны  как в направленном ему исковом заявлении, так и в определениях суда. Между  тем, ООО "Канмаш ДСО" в течение данного времени не предприняло мер по  урегулированию спора с истцом во внесудебном порядке, в связи с чем суд  приходит к выводу о невозможности разрешения спора в таком порядке.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ОАО  "Трест 5" о взыскании с ООО "Канмаш ДСО" 535 792 руб. 87 коп. долга как  основанные на законе и обоснованные материалами дела.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" в  пользу открытого акционерного общества "Трест 5" 535 792 (пятьсот тридцать пять  тысяч семьсот девяносто два) руб. 87 коп. долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 716  (тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.Ю. Трофимова