Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

 

«12» августа 2020 года                                    

Дело № А41-22126/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.  

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" о признании решения по вопросу №2 общего собрания участников общества от 25.02.2020 г. недействительным, третье лицо – ФИО3,

При участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 24.03.2020 г.,

от ответчика  – ФИО5 по дов. №М-547 от 02.05.2020 г.,

от третьего лица – ФИО3 лично, паспорт, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения по вопросу № 2 общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» от 25.02.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО3.

Исковое заявлением мотивировано тем, что ФИО2 является участником Общества, владеющим 37,5 % долей его уставного капитала, на внеочередном общем собрании участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ», состоявшемся 25.02.2020, присутствовал его представитель, голосовал против, сославшись на непредоставление по запросу  истца документов к собранию, нарушение порядка созыва собрания и ограничение прав ФИО2 на получение документов к собранию в связи с его территориальной удаленностью. В ознакомлении с документами, представленными к собранию, путем фотографирования представителю ФИО2 было отказано. Таким образом, истец считает, что утвержденное на спорном собрании Положение о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания участников  ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку решение по вопросу № 2 относительно утверждения данного Положения принято с нарушением процедуры созыва данного собрания и отсутствие необходимого кворума, что влечет его недействительность в силу статей 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Кроме того, спорное решение ограничивает и, фактически, лишает истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на соблюдение Обществом всех необходимых процедур при проведении оспариваемого собрания, а также указав, что решение по спорному вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания, при наличии необходимого кворума. При этом, ссылка истца на отказ в ознакомлении с документами, представленными к собранию, путем фотографирования представителю ФИО2. ФИО6, не может быть расценена судом, как нарушение Обществом порядка ознакомления участников с документами, представленными к собранию, в связи с тем, что Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусматривается право на ознакомление с такими документами перед собранием, но не предусматривает право участников ознакамливаться с документами во время собрания, так как это может существенно затянуть время проведения собрания. Кроме того, оспариваемым пунктом Положения предусмотрено право участников Общества на ознакомление с дополнительными вопросами и документами, необходимыми к ознакомлению, до момента окончания регистрации участников Общества перед проведением общего собрания, что позволяет заблаговременно воспользоваться предоставленными им правами. Доказательств получения требования о предоставлении документов к собранию, назначенному на 25.02.2020 г., направленного посредством электронной почты, истцом не представлено. 18.02.2020 г. ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» посредством почтовой связи получено требование ФИО2 о направлении документов на электронную почту представителя ФИО2 ФИО6, однако, в целях недопущения утечки информации, Обществом принято решение о направлении указанных в требовании документов посредством почтовой связи. Также ФИО2, при направлении рассматриваемого требования, не воспользовался услугами ускоренной почтовой связи, в целях обеспечения скорейшего получения результата, что свидетельствует о незаинтересованности истца в получении данных документов. ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» считает, что Положение о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ», утвержденное решением общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» от 25.02.2020года не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает права и законные интересы участников Общества.

Между тем, цель подачи истцом настоящего иска состоит не восстановлении своих прав как участника общества, а в намеренном причинении вреда обществу, об это свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства по необоснованным искам истца. Указанные факт является злоупотреблением правом и нарушает права общества.

Третье лицо в своем отзыве также просило отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на аналогичные доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ»  создано 05.03.2008 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются ФИО3 и ФИО2 между которыми уставный капитал ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» был распределен в следующих долях 62,5 % и 37,5 %, соответственно.

25.02.2020 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ»  созванное по инициативе генерального директора ФИО7, оформленное протоколом № 2 от 25.02.2020 г.

На собрании присутствовали участники Общества ФИО3 и представитель ФИО2 - ФИО6 

Повестка дня собрания включала в себя, в том числе спорный вопрос № 2: Утверждение Положения Общества о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ».

Из содержания вышеуказанного протокола следует следующее:

- По второму вопросу повестки дня слушали генерального директора Общества ФИО7 с предложением об утверждении Положения Общества о порядке подготовки, созыва и проведения Общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ»;

- По второму вопросу повестки дня выступил представитель ФИО2 ФИО6 - 31 января 2020 года в адрес ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» по электронной почте и по почте России направлялось требование о предоставлении документов к собранию с приложением доверенности на представителя ФИО6, а также с приложением документов, подтверждающих действительность доверенности, РПО № 68092237434387. В связи с непредоставлением по запросу документов к собранию, нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания, ограничения прав ФИО2. на получение документов к собранию в связи с его территориальной удаленностью, голосуем против;

- В ознакомлении с документами, представленными к собранию, путем фотографирования представителю ФИО2 ФИО6 было отказано.

Считаем необходимым пояснить следующее требование к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников определены законом об ООО. Вместе с тем по единогласному решению участников в уставе может быть установлен порядок, отличный от предусмотренного законом и иными правовыми актами. Закрепленный таким образом порядок не должен лишать участников права на получение информации о собрании и на участие в нем (пп.5 п. 3 ст. 66.3 ГКРФ);

- По второму вопросу повестки дня выступила Генеральный директор ФИО7 - требование получено 18.02.2020 г. Ответ направлен 20.02.2020 г. письмо №М-228 (представлены документы изложенные в требовании и счет на их оплату почтовый идентификатор Хабаровск 12548143011804, Владивосток 12548143011569). Кроме того, Обществом было представлено право на ознакомления документов с 24.01.2020 г. до 25.02.2020 г. (Письмо № М-112).

Считаю, что требование было выполнено в соответствии с законом РФ, Уставом, Положением Общества. Голосовали: «за» 62,5 голоса (1), «против» 37,5 голоса (1) «воздержался» 0 голоса (0). Решение принято большинством голосов.

- Решили: Принять и утвердить Положение Общества о порядке подготовки, созыва и проведения Общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ».

Полагая, что данное решение принято с нарушением процедуры созыва данного собрания и необходимого кворума, а также нарушает его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Арбитражным судом установлено, что рассматриваемое внеочередное общее собрание участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» состоялось по инициативе исполнительного органа – его генерального директора Общества.

О дате, месте и времени проведения указанного собрания истец был заблаговременно уведомлен, что не оспаривается и самим истцом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ»  с постановкой вопроса: «Утверждение положения Общества о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ», назначенного на 25.02.2020 года, получено ФИО2 30.01.2020 г.

Доводы истца относительно ознакомления с документами, касающимися проведения спорного собрания, судом не принимаются как несостоятельные.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Арбитражным судом установлено, что 18.02.2020 г. ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» посредством почтовой связи было получено от истца требование о предоставлении документов к собранию.

20.02.2020 г. истцу также посредством почтовой связи письмом № М-228 обществом были направлены истребуемые им документы, в том числе редакция спорного Положения (РПО 12548143011569), а письмом № М-112 истцу было предоставлено право на ознакомление с документами с 24.01.2020 г. по 25.02.2020 г.

Направление документов посредством электронной почты представителю истца уставом общества не предусмотрено ввиду недопущения утечки конфиденциальной информации общества как указывает ответчик.

Таким образом, ФИО2 не был ограничен в доступе ознакомления с документами по спорному собранию.

Кроме того, как выше установлено судом на спорном собрании присутствовал представитель ФИО2 ФИО6 и принимал участие в собрании, выразил свою волю по спорному вопросу № 2, проголосовав «против».

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ  принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 12.2.1 устава ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» предусмотрено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества.

В случае присутствия на общем собрании не всех участников общества, принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем нотариального удостоверения.

Как отмечено выше, рассматриваемое собрание оформлено протоколом  № 2 от 25.02.2020 г.; решения собрания и состав присутствующих на нем участников удостоверены подписями участника ФИО3 и ФИО6, действующего по доверенности от имени другого участника ФИО2

Следовательно, нарушения требований действующего законодательства к порядку созыва и проведения рассматриваемого собрания допущено не было. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества в числе прочего относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Изучив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истец наличие совокупности перечисленных условий не доказал, обоснованных аргументов, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не привел.

Часть 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ содержит положения, в которых прямо предусмотрены те вопросы, решение по которым требует единогласия всех участников общества, нормы, в которых предусмотрено принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа участников (три четверти), и нормы, требующие для принятия решений не менее двух третей голосов всех участников общества.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По иным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

Утверждение Положения Общества о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» в соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ отнесено к «иным вопросам», которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные положения закона закреплены в статье 12, в том числе пункте 12.23 устава Общества.

Материалами дела подтвержден факт того, что за принятие решения об утверждении Положения Общества о порядке подготовки, созыва и проведения Общего собрания участников ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ» на внеочередном общем собрании от 25.02.2020 г. единогласно проголосовал участник ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ», обладающий в совокупности 62,5 % голосов от общего числа голосов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума для принятия легитимного решения по вопросу № 2, включенному в повестку дня внеочередного общего собрания ООО «ДАЛЬТЕХПРОМ», состоявшегося 25.02.2020 г. 

При таки обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, с отнесением судебных расходов на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских