ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13768/2017

15 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,  

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от  01.03.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от  22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16630/2018)  ОАО "Ладэнсо"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.05.2018 по делу № А26-13768/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ОАО "Ладэнсо"

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Ладэнсо» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 149 464 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда нарушают нормы Лесного Кодекса РФ и противоречат обстоятельствам дела.

В канцелярию апелляционного суда от Министерства 30.07.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.12.2008 между правопредшественником истца - Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 79-з, по условиям которого арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 9862 га, являющегося учетной частью земельного участка с условным номером 10-10-07/016/2007-057, расположенного на территории Питкярантского центрального лесничества Республики Карелия. 

Участок передан для использования в целях заготовки древесины (пункт 1.4 договора) по акту приема-передачи. 

Договор заключен на срок с момента государственной регистрации и по 31.12.2029 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Раздел второй договора определяет размер арендной платы и порядок ее уплаты. Сроки внесения арендной платы на 2014 год установлены в подписанном сторонами приложении № 4 к договору. 

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору, в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 куб. м. по хозяйствам за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением. 

В 2014 году арендатором задекларировано и заготовлено 20 512 куб.м. древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 1 806 759 руб., в том числе 1 338 3040 в части минимальных ставок и 468 419 руб. – в части превышающей минимальные ставки. 

Общество в рамках исполнения договора уплатило за 2014 год арендную плату в размере 1 956 223 руб., в том числе 1 449 054 руб. в части минимальных ставок и 507 169 руб. в части превышающей минимальные ставки. 

Полагая, что в 2014 году произведена излишняя оплата арендных платежей в размере 149 464 руб. по причине незаконности применения средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем древесины, общество 21.11.2017 направило в адрес претензию с требованием возврата переплаты по договору. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов). 

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка. 

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Частью 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Согласно условиям Договора, исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. 

Из буквального толкования условий Договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосовенный ее объем. В этом случае следует признать обоснованным довод Министерства о том, что арендная плата по Договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке. 

При таких обстоятельствах нарушение положений Договора, выразившиеся в недоосвоении арендатором расчетной лесосеки, не освобождает Общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Утверждение Общества об определении арендной платы только за изъятый объем лесного ресурса не соответствует условиям Договора и вопреки доводам Общества не противоречит положениям статьи 73 ЛК РФ. 

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов. Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, Общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных Договором. 

Из представленных Министерством расчетов арендных платежей за недоосвоенный ежегодный объем изъятия лесных ресурсов и пояснений, приводимых истцом на протяжении всего разбирательства по делу, усматривается, что расчет арендных платежей произведен на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен Договор. 

Арендатор (Общество), принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроки внесения платежей; кроме того,  Обществом подписано приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы на 2014 год», устанавливающее размер годовой арендной платы согласно проекту освоения лесов. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.05.2018 по делу №  А26-13768/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 Ю.В. Пряхина