АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1220/2022

21 октября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст  решения  изготовлен            21 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                                       ООО «Стройсервис»(ОГРН 

<

***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого постановлениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2 от 12.07.2019 №05020/19/55758, 17.05.2019 №05020/19/38627 и №05020/19/38564, 

  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Стройсервис» г.Каспийска   (далее - ООО «ПСП «Стройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об освобождении общества от взыскания исполнительских сборов, взыскиваемых постановлениями  судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2 от 12.07.2019 №05020/19/55758 в размере 645832 рубля 72 копеек, от 17.05.2019 №05020/19/38627 в размере 342886 рублей 46 копеек и  от 17.05.2019 №05020/19/38564.              

      К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по РД.

      В связи с не явкой лиц, участвующих в деле, и не представлением неоднократно истребованных судом доказательств в судебных заседаниях 16.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судом по делу был объявлен перерыв до 10 час. 35мин. 23.09.2022,  23.09.2022 до 12 час.45 мин. 30.09.2022, 30.09.2022 объявлен перерыв до 11 час.15 мин. 30.09.2022 и 07.10.2022 - до                 12 час.30 мин. 14.10.2022. 

      Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».   

Лица, участвующие в деле, уведомленные  о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение дела судом  неоднократно откладывалось в связи с не представлением лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем, истребованных судом  дополнительных доказательств.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

     Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы по заявлению, приходит к выводу, что требования заявителя об освобождении от исполнительских сборов не подлежит удовлетворению, размер исполнительских сборов, взыскиваемых вышеназванными постановлениями,  подлежит уменьшению  по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2 (далее- судебный пристав - исполнитель),  рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.12.2016 №49506/16/05020-ИП, возбужденного  на  основании исполнительного листа от 11.11.2016  №ФС 012185043, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-1563/2015, на взыскание с общества в пользу Агентство  по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ООО «Новый коммерческий банк» (АСВ), вынес постановление от 12.07.2019 №05020/19/55758 о взыскании с должника (общества)  исполнительского сбора в размере 645832 рубля 72 копеек  в связи с неисполнением                         им в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

      Судебный пристав - исполнитель,  рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.11.2016 №47649/16/05020-ИП, возбужденного  на  основании исполнительного листа от 26.08.2016  №ФС 012184073, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-698/2016, на взыскание с общества в пользу Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» 4898378 рублей 05 копеек, вынес постановление от 17.05.2019 №05020/19/38627 о взыскании с должника (общества)  исполнительского сбора в размере 342886 рублей 46 копеек  в связи с неисполнением им в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

      Судебный пристав - исполнитель,  рассмотрев материалы исполнительного производства от 19.11.2016 №47651/16/05020-ИП, возбужденного  на  основании исполнительного листа  от 23.09.2016  №ФС 012184493, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-1390/2016, на взыскание с общества в пользу Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» 4333581 рубль 17 копеек, вынес постановление от 17.05.2019 №05020/19/385647 о взыскании с должника (общества)  исполнительского сбора в размере 303350 рублей 68 копеек  в связи с неисполнением им в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

      Общество, сославшись на часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратилось в суд с настоящим заявлением.        

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 данной нормы, рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

       Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от  02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем  в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется  в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

      В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть  от размера, установленного  частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо  освободить  должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

      Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить  должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении  должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

      Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры                 не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти  или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

      Суд, рассмотрев заявление, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя и материалы дела, не усматривает оснований для освобождения общества от взыскания исполнительских сборов, взыскиваемых вышеприведенными постановлениями судебного пристава - исполнителя  ФИО2 

      Из заявления не следует и в материалы дела общество не представило доказательства того, что общество не исполнило в установленный срок требования  по денежным обязательствам по исполнительным производствам №49506/16/05020-ИП, №47649/16/05020-ИП, №47651/16/05020-ИП при наличии обстоятельств непреодолимой силы, либо общество приняло все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований. 

   В удовлетворении требований заявителя об освобождении общества от уплаты исполнительских сборов, взыскиваемых постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 12.07.2019 №05020/19/55758 в размере 645832 рубля 72 копеек, от 17.05.2019 №05020/19/38627 в размере 342886 рублей 46 копеек и  от 17.05.2019 №05020/19/38564 в размере 303350 рублей 68 копеек, следует отказать.

      Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона        об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражных судов Воронежской и Саратовской областей и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский», размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

      Таким образом, при наличии указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. 

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

      С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, предоставляющего право суду уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, принимая во внимание размер взыскиваемых вышеназванными тремя постановлениями судебного пристава - исполнителя исполнительских сборов в общем размере 1292069 рублей 86 копеек, следует обществу уменьшить исполнительский сбор.

      С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества в соответствии с тремя постановлениями  судебного пристава – исполнителя. 

       Следует уменьшить на одну четверть размер исполнительских сборов, взыскиваемых                           с ООО «ПСП «Стройсервис» в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя  ФИО2 от 12.07.2019 №05020/19/55758, до 484374 рубля 54 копеек,                                в соответствии с постановлением от 17.05.2019 №05020/19/38627 - до 257164 рубля                      85 копеек и в соответствии с постановлением от 17.05.2019 - до 227513рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении требований заявителя об освобождении ООО «ПСП «Стройсервис»                     от уплаты исполнительских сборов, взыскиваемых постановлениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД  ФИО2 от 12.07.2019 №05020/19/55758, 17.05.2019 №05020/19/38627 и №05020/19/38564 отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительских сборов, взыскиваемых                           с ООО «ПСП «Стройсервис»  (

<

...>) в соответствии                с постановлением судебного пристава - исполнителя  МО СП УФССП России по РД ФИО2 от 12.07.2019 №05020/19/55758, до 484374рубля 54 копеек,                                в соответствии с постановлением от 17.05.2019 №05020/19/38627 – до 257164рубля                      85 копеек и в соответствии с постановлением от 17.05.2019 - до 227513рубля 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

 

             Судья                                                                                                           З.Т.Тагирова