АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2017 года                                                                Дело № А53-19460/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «29» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-отель» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Кассия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Лукулл» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, хозяйственному партнерству «Спортивно-зрелищный кластер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Центр плавания «Бассейны Дона» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

об обязании прекратить использование адреса,

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: представители не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об:

- обязании ООО «Бизнес-отель» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Бизнес-отель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- обязании ООО «Кассия» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Кассия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- обязании ООО «Лукулл» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Лукулл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- обязании Хозяйственное партнёрство «Спортивно-зрелищный кластер»прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (местанахождения) Хозяйственное партнёрство «Спортивно-зрелищный кластер» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>);

- обязании ООО «Тандем-инвест» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Тандем-инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- обязании ООО «ЦП «Бассейны Дона» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «ЦП «Бассейны Дона» (

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступили письменные пояснения по делу. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Надежное управление» является Доверительным Управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рентный 3».

В составе активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рентный 3» находится здание, расположенное по адресу: 344092, 

<

...>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес данного здания является адресом местонахождения ответчиков.

Как указывает истец, он не давал согласия на использование ответчиками данного адреса как адрес места нахождения и для целей осуществления связей с ними.

Фактически ответчики, в том числе и их органы управления, в здании, расположенном по указанному адресу, не находятся, никакие помещения, необходимые для осуществления своей деятельности, они не арендуют.

17.05.2017 года истцом в адрес ООО «Бизнес-отель» направлена претензия исх. № 366/17 с требованием прекратить использование адреса 344092, 

<

...>. Изменить адрес местонахождения общества на иной.

17.05.2017 года истцом в адрес ООО «Кассия» направлена претензия исх. № 365/17 с требованием прекратить использование адреса 344092, 

<

...>. Изменить адрес местонахождения общества на иной.

17.05.2017 года истцом в адрес ООО «Лукулл» направлена претензия исх. № 364/17 с требованием прекратить использование адреса 344092, 

<

...>. Изменить адрес местонахождения общества на иной.

17.05.2017 года истцом в адрес ООО «Тандем-инвест» направлена претензия исх. № 363/17 с требованием прекратить использование адреса 344092, 

<

...>. Изменить адрес местонахождения общества на иной.

17.05.2017 года истцом в адрес ООО «ЦП «Бассейны Дона» направлена претензия исх. № 361/17 с требованием прекратить использование адреса 344092, 

<

...>. Изменить адрес местонахождения общества на иной.

17.05.2017 года истцом в адрес Хозяйственного партнёрства «Спортивно-зрелищный кластер» направлена претензия исх. № 362/17 с требованием прекратить использование адреса 344092, 

<

...>. Изменить адрес местонахождения общества на иной.

Однако, данные претензии оставлены без ответа и добровольно ответчиками не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Истец просит обязать ответчиком прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Истец ссылается на то, что он не давал согласия на использование ответчиками данного адреса как адрес места нахождения и для целей осуществления связей с ними, а  также что фактически ответчики, в том числе и их органы управления, в здании, расположенном по указанному адресу, не находятся, никакие помещения, необходимые для осуществления своей деятельности, не арендуют.

Поскольку ответчиками не представлены доказательств согласия истца на использование его недвижимого имущества в качестве места нахождения ответчиков, требования истца подлежат удовлетворению. Нарушение прав истца и требований закона к достоверности адреса юридического лица устраняется именно таким способом о внесении – о внесении  данных, носящих публично достоверный характер и подлежащих учету в специальном государственном реестре.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2017 № 37.

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Бизнес-отель» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Бизнес-отель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Обязать ООО «Кассия» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Кассия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Обязать  ООО «Лукулл» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Лукулл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Обязать Хозяйственное партнёрство «Спортивно-зрелищный кластер»прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (местанахождения) Хозяйственное партнёрство «Спортивно-зрелищный кластер» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>);

Обязать ООО «Тандем-инвест» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «Тандем-инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Обязать ООО «ЦП «Бассейны Дона» прекратить использовать адрес нежилого здания, расположенного по адресу: 344092, 

<

...>, в качестве юридического адреса (места нахождения) ООО «ЦП «Бассейны Дона» (

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Бизнес-отель» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Кассия» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Лукулл» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Хозяйственного партнёрства «Спортивно-зрелищный кластер» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тандем-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЦП «Бассейны Дона» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежное управление» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.