АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-826/2021

30 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. 

секретарем судебного заседания ФИО1

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, город Балашов, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации», город Балашов, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени

при участии: 

представитель истца - ФИО2 по доверенности от 05.07.2021 года.

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 201 433,01 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 02.04.2020 по 11.01.2021 в размере 627 408,41 руб. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

            В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв, в котором возражает в удовлетворении заявленных  исковых требований.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по существу спора.

            Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

            В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11 сентября 2018 года между администрацией муниципального образования  город Балашов (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (Арендатор) был заключен договор № 16/18 аренды земельного участка (далее по тексту – Договор).

В п. 1.1. Договора указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:41:411017:7 в границах плана (чертежа), общей площадью 130 324 кв.м расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для осуществления производственной деятельности».

В соответствии с п. 2.1. Договора - Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п.п. 3.2 Договора - Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом равными долями от указанной в п. 3.3 суммы путём перечисления на р/счет.

Размер арендной платы за год, в соответствии с п. 3.3. Договора, составляет        2 135 332, 68 руб., согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 6.2 договора № 16/18 аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

В материалах дела содержится акт приема-передачи земельного участка от 11.09.2018. 

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2020 №1547 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа. В связи с тем, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 201 433, 01 руб. не была погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1.1. ст. 34 Устава Балашовского муниципального района Саратовской области Утвержден Решением Балашовского районного Совета от 23 декабря 2005 года № 60/01 Администрация Балашовского муниципального района исполняет в полном объеме полномочия администрации муниципального образования город Балашов, установленные федеральными законами, законами Саратовской области, Уставом муниципального образования город Балашов, а также иными муниципальными правовыми актами муниципального образования город Балашов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку спорные участки относятся к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 201 433, 01 руб. 

Истец указал, что расчет арендной платы осуществляется на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», Распоряжения КУИ Саратовской области № 989-р от 28.12.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», Постановления Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 08.10.2013 № 236-п «Об установлении размера арендной платы на земельные участки». 

Так, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлен коэффициент 8 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 517 912, 60 руб. Вид разрешенного использования земельного участка – «для производственной деятельности».

Размер арендной платы рассчитывается следующим образом: 27 517 912,60 * 8% = 2 201 433 руб. в год.

По расчету истца, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сумма задолженности составила 2 201 433, 01 руб. 

Ответчиком, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что на основании п. 7.3. Договора – арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, направив соответствующее уведомление №65 от 24.05.2019. 

Указанный довод отклоняется судом, так как адресатом является ненадлежащее лицо.

Указанное уведомление направлено в адрес главы администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО3

В соответствии со ст. 33 Устава Балашовского муниципального района Саратовской области в редакции от 28.02.2019 №54/20: 

«Администрация Балашовского муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.

Администрация Балашовского муниципального района в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования город Балашов исполняет полномочия администрации муниципального образования город Балашов, являющегося административным центром Балашовского муниципального района.»

Таким образом, в качестве Арендодателя спорного земельного участка на момент направления ответчиком уведомления №65 от 24.05.2019 являлась Администрация Балашовского муниципального района.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства расторжения договора аренды земельного участка №16/18 от 11.09.2018.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-7145/2020.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальное! я - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее по тексту - постановление № 412-П) предусмотрено, что порядок определения коэффициента (К (%) и его значение, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано, с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 № 236-П (в редакции от 18.10.2013) «Об установлении размера арендной платы за земельные участки» коэффициент (К%), применяемый для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Балашовского муниципального района и установлении его значения» предусмотрено, что коэффициент в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (К%) за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляет 8%.

Как следует из договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 64:41:411017:7, относится к категории населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для осуществления производственной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся приложением к договору, вид разрешенного использования «для производственной деятельности».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2021  вид разрешенного использования спорного земельного участка «для осуществления производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов».

При этом согласно методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, данное назначение относится к следующему виду разрешенного использования – «1.2.9 Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (утратили силу с 30.10.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 470).

Изменения в государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка и в договор аренды от 11.09.2018 относительно размера арендной платы не вносились.

Как следует из приложения к постановлению администрации от 08.10.2013 № 236-П, коэффициент 8 применяется к следующим видам разрешенного использования земель: предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Принимая во внимание расположение на спорном участке сооружений коммунального хозяйства, а также, что основным видом экономической деятельности ООО «Очистные сооружения канализации» является сбор и обработка сточных вод, суд считает обоснованным расчет истца с применением коэффициента 8%.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 № Ф06-63006/2020 по делу № А57-13676/2019.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», распоряжением министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году», Положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года № 280-П, и на основании отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 27 сентября 2018 года № 64-2018-001 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков особо охраняемых территорий и объектов на территории Саратовской области»: утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2018 года согласно приложению № 1.

Так кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:41:411017:7 с 09.01.2019 изменена и составляет 27 517 912,60 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды № 16/18 от 11.09.2018 у ответчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 2 201 433, 01 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.04.2020 по 11.01.2021 в размере 627 408,41 руб. 

Расчет процентов по задолженности договора аренды земельного участка №16/18 от 1101.2018, рассчитан истцом по формуле: 2 201 433,01 *285*0,1% = 627 408, 41 руб. 

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды № 16/18 от 11.09.2018 и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени за период с 02.04.2020 по 11.01.2021 в размере 627 408, 41 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 144 руб.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2201433,01 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года,  неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с 02.04.2020 по 11.01.2021 в размере 627408,41 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 37144 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова