АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19114/2021

24 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МРИФНС России №23 по Саратовской области (с учетом правопреемства) 

Заинтересованное лицо: ООО «Сабена-Тин»

о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 73 500 руб. 

при участии:

от МРИФНС России №23 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 21.09.2021г., диплом о ВЮО обозревался

от ООО «Сабена-Тин» - директор ФИО4, паспорт обозревался, специалист ФИО5, паспорт обозревался

у с т а н о в и л:

МРИФНС России №23 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Налоговый орган указывает следующее.

В рассматриваемом случае ООО «Сабена-Тин» (далее - Общество) в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 17.07.2020 телекоммуникационным каналам связи подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства № 976 субсидии.

На момент проведения проверки соответствия критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике. 

Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Основной вид экономической деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г. значится 96.01 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий и относится согласно Постановлению №976 к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

ООО «Сабена-Тин» не находится в процессе ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

У получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам превышающая 3000 рублей.

Согласно отчету по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М) количество работников получателя субсидии в мае составило 9 застрахованных лиц.

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

С учетом изложенного, субсидия в размере 73 500 руб. (15 000 руб. + 9*6 500 руб.) поступила на счет Общества, указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 976 установлено следующее.

У ООО «Сабена-Тин» по состоянию на 01.06.2020 выявлена недоимка в сумме 90 900,84 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, - 66660,62 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 8 787,08 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС - 15 453,14 руб. 

Т.о., по мнению органа, субсидия на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции получена Обществом без соответствующих на то оснований.

20.07.2021 ООО «Сабена-Тин» направлено уведомление №13-22/010882 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 №976 с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

ООО «Сабена-Тин» представлен ответ о том, что все условия для предоставления субсидий выполнены, по состоянию на дату подачи заявления у Общества имелась переплата, что подтверждено письменно самим налоговым органом. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.  

В данном случае учтено, что согласно пп. д) п. 3 Постановления № 976 от 02.07.2020г. - у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. должна отсутствовать недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Т.о., в постановлении закреплено, что при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления. 

По указанному обстоятельству довод заявителя о необходимости проверки наличия недоимки только по состоянию на 01.06.2020г., судом не принимается. 

В ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о наличии (отсутствии) недоимки именно с учетом сведений о ее погашении, имеющихся у налогового органа на дату подачи заявления, а именно: 17.07.2020г.  

Установлено, что общество, действуя добросовестно, с учетом требований постановления № 976, 16.07.2020г. по телекоммуникационным каналам связи обратилось в налоговый орган, запросило выписку операций по расчетам с бюджетом (том 1 л.д. 97). 

В ответ от налогового органа была получена выписка операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 г.г., в которой имеются графы: «Наименование налога, сбора, взноса»; «Остаток на начало»; «Начислено»; «Уплачено»; «Остаток на конец, в т.ч. задолженность, переплата».    

Так, в графе «Остаток на конец» указано: задолженность – 50 951,91 руб., переплата – 86 734,70 руб. (том 1 л.д. 100). 

С учетом пп. д) п. 3 Постановления № 976 от 02.07.2020г. - у получателя субсидии должна отсутствовать недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам. 

Т.о., с учетом совокупности указанной Инспекцией переплаты, у заявителя на дату обращения с заявлением, недоимка, превышающая 3000 руб. не имелась. 

Действия общества не могут быть расценены как недобросовестные. 

Суть спора заключается в платеже от 09.07.2020г. по НДФЛ в размере 50 000 руб. за март – май 2020г. 

ООО «Сабена-Тин» платежным поручением № 87 от 09.07.2020 был оплачен НДФЛ за март-май 2020г. в сумме 50 000 рублей.

Налоговый орган поясняет, что переплата по НДФЛ является «технической». 

Так, по мнению налогового органа, данный платеж не может значиться в составе переплаты до поступления расчета по НДФЛ за 3 квартал 2020г. 

Общество пояснило, что при предоставлении налоговым органом Выписки операций по расчетам с бюджетом, налоговый орган самостоятельно ее сформировал и включил в ее состав налог на доходы физических лиц. 

С учетом всех операций налогоплательщика (по ЕНВД, НДФЛ, взносам, пр.) в графе «Остаток на конец» указано: задолженность – 50 951,91 руб., переплата – 86 734,70 руб.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что переплата по НДФЛ является «технической», так как данный довод является необоснованным. 

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 утверждены Правила, которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - получатель субсидии) на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - субсидия). 

Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, в т.ч. д) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления). 

Согласно п. 5 Правил размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15000 рублей и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6500 рублей на количество работников в мае 2020 г.

По исчислению размера субсидии спор у участников процесса отсутствует. 

Согласно п. 6. Правил для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень № 434), куда вошла: «Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий» (96.01). 

В пункте 12 Правил указано, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае указанное обстоятельство Обществу не вменяется. 

Т.е., обществом не было допущено искажения данных отчетности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В данном случае учтено, что субсидию общество получало, в т.ч. на своих сотрудников – физических лиц.  

В соответствии с пунктом 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 N Ф09-4966/21 по делу N А60-59424/2020. 

Т.о., из материалов дела следует, что 17.07.2020 ООО «Сабена-Тин» подало заявление в инспекцию о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976, в т.ч. на 9 работников. 

16.07.2020 года Обществом сделан запрос в налоговый орган о предоставлении выписки операций по расчетам с бюджетом.

В ответ на запрос налоговым органом была сформирована Сводная справка по полученным выпискам операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 г.г., где в графе «Остаток на конец»: задолженность составляет – 50 951,91 руб., переплата составляет – 86 734,70 руб.

Таким образом, ООО «Сабена-Тин» на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (17.07.2020 года) была информирована уполномоченным органом об имеющейся переплате, в связи с чем, Общество было убеждено, что подпадает под все условия получения субсидии.

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, налоговым органом сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. 

На основании полученной информации, получатель субсидии был проинформирован о факте перечисления субсидии по телекоммуникационным каналам связи. 

Субсидия в сумме 73500 руб. поступила на счет ответчика, указанный в заявлении.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что из представленных налоговым органом документов, в том числе заявления о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 субсидии на сумму 73500 руб., следует, что искаженных сведений в заявлении ООО «Сабена-Тин» не содержится. 

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, инспекция пришла к выводу о соответствии налогоплательщика указанным критериям, налоговым органом произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. 

С учетом изложенного суд не усматривает недобросовестности в действиях ООО «Сабена-Тин» при подаче заявления о предоставлении субсидии, вследствие чего приходит к выводу, что оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения у ООО «Сабена-Тин» не имеется. 

Также, судом учтено следующее. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ"). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). 

Налоговым органом Выпиской операций по расчетам с бюджетом по состоянию на 16.07.2020г. подтверждено наличие переплаты (в большем размере, чем недоимка). 

В настоящем случае налоговым органом не оспариваются обстоятельства того, что по иным критериям Общество соответствует требованиям Постановления N 976 для получения субсидий. Предметом настоящего спора являлся вопрос соблюдения налогоплательщиком требований подпункта "д" пункта 3 Постановления N 976, отсутствие нарушений которого установлено судом.

Таким образом, Общество соответствовало условиям предоставления субсидии, определенным Постановлением N 976, обстоятельства недобросовестного поведения не установлено, в связи с чем, требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных МРИ ФНС РФ № 23 по Саратовской области требований о взыскании с ООО «Сабена-Тин» неосновательного обогащения в размере 73 500 руб. отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья                 Ю.П. Огнищева