АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-30125/2019 

 

Дата принятия решения – 29 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Элита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» (далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее третье лицо – 2).

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020г., диплом ВСГ 1279059 рег№ 123-08-1/07 от 30.06.2007г., 

от ответчика  – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», пос. ж/д станции Каратун, Апастовский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ «Элита», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 35 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 г., в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой», г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями  не согласился.

Ответчик ссылается на перечисление третьим лицом по поручению  ООО «Фирма «Свей» ответчику по платежному поручению № 831 от 20.09.2016 г. 35 000 рублей за полученные данные ГКН. Таким образом, оплата была произведена за оказанные услуги. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представили. 

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований  в связи со следующим.

 Из материалов дела установлено, что  согласно платежному поручению № 831 от 20.09.2016 г. третье лицо перечислило ответчику 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу было уступлено право требования  третьим лицом согласно договору об уступке права требования от 31.10.2016 г.

Истец ссылается на то, что каких либо правовых оснований для уплаты 35 000 рублей в адрес ответчика у третьего лица не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).

На основании вышеизложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на перечисление третьим лицом по поручению  ООО «Фирма «Свей» ответчику по платежному поручению № 831 от 20.09.2016 г. 35 000 рублей за полученные данные ГКН. Оплата была произведена за оказанные услуги. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Исковые требования  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил доказательства, что им были исполнены обязательства в счет полученных денежных средств.

В подтверждение поступления  указанной суммы  денежных средств от имени и по поручению третьего лица, ответчиком  не представлены документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений.

При таких обстоятельствах, когда ответчик получил денежные средства от третьего лица, в отсутствии документов, свидетельствующие о наличии договорных отношений, денежные средства являются неосновательно полученными ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом была направлена претензия от 23.08.2019 г., в соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ. 

Учитывая, что денежные средства были получены ответчиком 16.09.2016 г., с учетом условий пункта 3 статьи 202 ГК РФ, 16.10.2019 г. последняя дата для предъявления иска в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ (три года).

   Поскольку, иск поступил в суд 14.10.2019 г. срок исковой давности не был пропущен истцом. 

Исковые требования подлежит удовлетворению, поэтому согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Элита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев