АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                                           Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-13919/2020

«22» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.10.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.10.2020    года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании  незаконным  постановления № 835 от 06.05.2020 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

                                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Братска (далее – ответчик, Администрация) о признании  незаконным  постановления № 835 от 06.05.2020г. об отказе в предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка в аренду по адресу: 

<

...>, категории земель населенных пунктом, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), площадью 9 кв.м., с видом разрешенного использования: для предоставления услуг связи (антенно-мачтовое сооружение в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил. 

Представитель Администрации заявленное требование не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Заявитель дважды не явился в судебное заседание, при этом извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получает, уведомления возвращены в связи  с истечением срока хранения. Судом  поставлен  вопрос в судебном заседании об оставлении заявления без рассмотрения, однако представитель Администрации возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска является уполномоченным органом в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 18.09.2015г. №2177 «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска» на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования города Братска.

ООО «Энергосберегающие технологии» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: 

<

...>, категории земель населенных пунктов в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) площадью 9 кв.м. с видом разрешенного использования: «для предоставления услуг связи (антенно-мачтовое сооружение в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи».

По результатам рассмотрения заявления Общества, уполномоченным органом выявлено, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, Администрацией муниципального образования города Братска вынесено постановление №835 от 06.05.2020г.  В качестве основания для отказа указано, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно: не учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки города Братска.

Заявитель полагая, что отказ, выраженный в постановлении №835 от 06.05.2020г. Администрации муниципального образования города Братска, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1. решения органа государственной власти или органа местногосамоуправления в случае предоставления земельного участка в собственностьбесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2. договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату;

3.  договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4. договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению опредварительном согласовании предоставления земельного участка, не может бытьутверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований, в соответствии с которым схема расположения земельного участка не может быть утверждена, является ее несоответствие форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014г. №762.

Как установлено пунктом 4 Требований, утвержденных приказом №762, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории. Аналогичная норма установлена частью 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила землепользования и застройки, в свою очередь, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включают в себя следующие материалы и сведения: карту градостроительного зонирования (которая разделяет территорию муниципального образования па территориальные зоны) и градостроительные регламенты (которые устанавливают для каждой территориальной зоны: виды разрешенного использования земельных участков и их минимальные и максимальные размеры, а также параметры разрешенного строительства).

Как установлено статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем третьим части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации - градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки н последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосберегающие технологии» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: 

<

...>, категории земель населенных пунктов в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) площадью 9 кв.м. с видом разрешенного использования: «для предоставления услуг связи (антенно-мачтовое сооружение в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи».

По результатам рассмотрения заявления Общества, уполномоченным органом выявлено, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Администрацией муниципального образования города Братска вынесено постановление №835 от 06.05.2020г.

По мнению суда, обжалуемое постановление об отказе в предоставлении земельного участка соответствует нормам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, и при этом также содержит уточняющую информацию в части того, каким именно требованиям не соответствует схема расположения земельного участка - не учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки города Братска. 

В связи с указанным, доводы Общества о том, что обжалуемый отказ не содержит конкретное основание, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется, в том числе:

1) на территории общего пользования;

2) на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Вместе с тем,  к территориям общего пользования согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного   кодекса   Российской Федерации   относятся   территории,   которыми   беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и границы которых устанавливаются красными линиями в документации по планировке территории.

В отношении территории, в границах которой Обществом испрашивается земельный участок, документация по планировке территории не утверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное подтверждается письмом комитета по градостроительству от 07.09.2020г. №Ис-19764/12/2020. Красные линии, определяющие границы территории общего пользования, не установлены, следовательно данная территория не относится к территории общего пользования, в связи с чем, положения пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Подпункт 8 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, цель использования земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, истец указывает цель использования земельного участка — для предоставления услуг связи: антенно-мачтовое сооружение в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи, без дополнительного уточнения характеристик планируемою объекта. размещение которого планируется на земельном участке.

Как безусловное основание для признания незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявитель считает отнесение объекта антенно-мачтовое сооружение к линейным объектам. 

Однако, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Общество не указывает на характеристику объекта, в приложении к заявлению отсутствует документация на объект, технические характеристики, которые однозначно указывают на линейность указанного объекта.

В виду отсутствия  обоснования признаков линейности объекта антенно-мачтовое сооружение, документов на указанный объект, Администрация, не являясь техническим специалистом, не имеет оснований, в процессе предварительного согласования предоставления земельного участка, признать объект линейным.

В связи  с  вышеуказанным  вынесение Администрацией постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  является законным.

Заявитель, мотивируя допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельном участке, со ссылкой на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылается на то обстоятельство, что антенно-мачтовое сооружение для предоставления услуг связи относится (приравнивается) к линейным объектам.

При этом, судом установлено, что данный довод заявителя ничем не подтвержден и не обоснован, не приведены ссылки на законодательство, где было бы указано, что антенно-мачтовое сооружение является линейным объектом.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Общество указало, что антенно-мачтовое сооружение устанавливается в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

Пункты 6, 7, 27, 28 статьи 2 Закона «О связи», дают определение линейным объектам, указанным в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- линии связи – это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи;

- линейно-кабельные сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи (согласно статье 8 Закона «О связи» такие сооружения являются объектами недвижимости и государственная регистрация права собственности н других вещных нрав па которые осуществляется в соответствии с гражданским законодательством);

- сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе, линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

- средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей (связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005г. №68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», дается исчерпывающая характеристика линейно-кабельным сооружениям связи:

1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:

- наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

- предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;

- наличие протяженности (длины);

2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Более того, пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005г. №68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» содержит перечень объектов, которые относятся к линейно-кабельным сооружениям: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что антенно-мачтовое сооружение является частью линейного объекта только в том случае, если возводится для размещения кабелей связи (то сеть будет частью линейно-кабельного сооружения) и не является самостоятельным объектом.

Общество обратилось за предоставлением земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения для размещения на нем оборудования сотовой связи, то есть средств связи федеральных операторов. В таком случае, исходя из термина «сооружение связи», данного и Федеральном законе от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», антенно-мачтовое сооружение является самостоятельным сооружением, предназначенным для размещения средств связи (основной характеристикой такого сооружения является высота).

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение в данном случае не является линейным объектом.

Кроме того, суд обращает внимание, что предоставление услуг связи физическим и юридическим лицам, регулируется Федеральным законом от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

Исходя из содержания Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», услуги связи физическим и юридическим лицам предоставляются организациями связи.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» определено, что организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Исходя из информации о видах экономической деятельности, полученной из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество не имеет права оказывать услуги связи ни физическим, ни юридическим лицам.

Исходя из вышеизложенного, у заявителя, ввиду отсутствия права заниматься деятельностью по предоставлению услуг связи, не возникло оснований для защиты своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в области оказания услуг связи.

Довод Общества о допустимости размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения без отдельного указания в классификаторе, суд находит необоснованным в силу следующего.

В качестве обоснования своего довода, Общество указало, что согласно примечанию 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540, размещение объектов (оборудования) связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо. Указанная позиция содержится также в постановлении Верховного Суда РФ от 12.05.2017 №31-АД17-5.

Однако, указанный вывод заявителя основан на ошибочном толковании норм права.

В примечании 2 к приказу Министерства экономического развития от 01.09.2014г. №540 указано, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, а не объектов связи, как указало Общество в своем заявлении. 

При этом, положения примечания 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе (письмо Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ от 18.03.2016г. № Д23и-1239).

В Обзоре вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединении, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, утвержденных Минэкономразвития России указано, что Приказом установлено, что размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление №1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

То есть, указанное примечание позволяет размещать и эксплуатировать антенно-мачтовые сооружения на уже существующих земельных участках, в отношении которых установлен основной либо условно-разрешенный вид использования, в соответствии с которым такие земельные участки используются (данный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 12.05.2017г. № 31-АД17-5).

Таким образом, ссылка заявителя па примечание не состоятельна, а указанное примечание не может быть применено в рамках рассматриваемой ситуации, поскольку земельный участок с основным видом разрешенного использования еще не сформирован.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных Решением Думы г. Братска от 07.11.2006г. №227/г-Д, испрашиваемый истцом земельный участок, располагается в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) (далее — Правила). 

Пункт 2 Правил указывает, что зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) предназначена для индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки. Этим же пунктом установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно:

- основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обеспечение внутреннего правопорядка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- условно разрешенный вид использования: бытовое обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт;

- вспомогательные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка.

Таким образом, основные, условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельных участков, установленные градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, не предусматривают размещение антенно-мачтового сооружения для предоставления услуг связи.

Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные  поля,  усилительные   пункты   на  кабельных  линиях  связи,  инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, предусмотрено видом разрешенного использования «Связь, код 6.8», указанным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Братска и является основным видом разрешенного использования земельного участка рекреационной зоны объектов отдыха, спорта, досуга (Р-2); производственной зоны предприятий I- II класса опасности (П-3); зоны инженерной инфраструктуры (ИТ-3), а также относится к условно разрешенному виду использования земельного участка общественно-деловой зоны (0-1), зоны предприятий V класса опасности (П-1) и зоны предприятий III- IV класса опасности (П-2).

Применительно к каждой территориальной зоне Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предельный минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован в территориальной зоне Ж-1, составляет 500 кв.м. 

Таким образом,  формирование земельного участка с видом разрешенного использования для размещения антенно-мачтового сооружения площадью 9 кв.м. без установления основного либо условно разрешенного вида (видов) использования и без соблюдения требований к минимальным и максимальным размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1, будет нарушением требований Правил и как следствие нарушением Требований части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда Администрация муниципального образования города Братска действовала в рамках законодательства Российской Федерации о земле и о связи.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого 

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации муниципального образования города Братска, выраженный в постановлении № 835 от 06.05.2020г. об отказе в предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка в аренду по адресу: 

<

...>, категории земель населенных пунктом, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), площадью 9 кв.м., с видом разрешенного использования: для предоставления услуг связи (антенно-мачтовое сооружение в целях обеспечения физических и юридических лиц услугами связи), соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                            Л.А. Куклина